17:23 

кто зануднее?

демодок
Категорически не приемлю категоричность
Федя Сумкин зарёкся дуэлиться. Очень жаль. Я предлагал ему выяснить, кто из нас более крутой зануда, но он отказался даже обсудить тему дуэли.
Вместо Феди свою перчатку мне милостиво бросила дева twinkle_little. Но стреляться предпочла на своей территории - в Коте. Я, в силу гендерных различий между нами, был вынужден уступить.
Стреляются там странно: тремя стихотворениями на три различных темы. Одну тему предлагает она, другую - я, третью - секунданты. Ну что ж, пусть так. Уж очень хочется выяснить, кто же из нас зануднее - я или Федя... Т.е. теперь уже не Федя, а его заступница.

Чтобы выстрелы не затерялись в гусином гоготе «новейшего направления в литературе», я копирую их в тексте поста:

«Занудный голый человек»:
1. демодок
2. twinkle_little
«совместимо ли пьянство с занудством?»:
3. демодок
4. twinkle_little
«Любовь и смерть зануды»:
5. демодок
6. twinkle_little

Ну слава Богу, наконец-то дуэль завершена!
Прошу голосовать (надеюсь, двух дней на это хватит?).


Злостно аннулирую все голоса, поданные за меня (это либо недоразумение, либо... э-э-э... недоразумение) и поздравляю twinkle_little с победой!
запись создана: 16.12.2012 в 07:14

Вопрос: кто зануднее?
1. twinkle_little 
4  (26.67%)
2. демодок 
10  (66.67%)
3. зануда - демодок, стихи twinkle_little лучше 
1  (6.67%)
4. зануда - twinkle_little, стихи демодок лучше 
0  (0%)
5. зануда - демодок, и его стихи лучше 
0  (0%)
6. зануда - twinkle_little, и её стихи лучше 
0  (0%)
Всего: 15

@темы: Дуэль

Комментарии
2012-12-18 в 17:27 

twinkle_little
Applejack
Тогда давайте так. Мы можем с вами сочинять про Эрика стишки (так как мы в большинстве) и смеяться над ним, а потом всё равно примем его в свою тусовку, потому что мы добрые.
(наливает, опрокидывает)

2012-12-18 в 17:44 

Erick-York
Никто не может любить тебя таким, какой ты есть. Потому, что тебя нет.
twinkle_little, опа как Вы тут всё разрулили, прям полицмейстер-виртуоз!
*сторонится облака перегара*
но ход Ваших мыслей мне импонирует)

2012-12-18 в 17:49 

twinkle_little
Applejack
Коллега! Выпейте за поддержание белизны лабораторного халата!

2012-12-18 в 17:59 

Erick-York
Никто не может любить тебя таким, какой ты есть. Потому, что тебя нет.
twinkle_little, *справляется со справочником по этике*
...тут сказано... ммм... эээ... а, вот: "за поддержание чистоты лабораторного халата ученым мужам следует пить водку царскую, и только".
ну...это... lady's first. XD

2012-12-18 в 18:08 

twinkle_little
Applejack
То ж мужам. Я ж баба учёная, вы дальше читайте. Бабы могут пить просто спирт.

2012-12-18 в 18:23 

Erick-York
Никто не может любить тебя таким, какой ты есть. Потому, что тебя нет.
про баб ничего нет
видимо, издание у меня не 2-е, исправленное, дополненное. кем-нибудь.

любойпуть, пить не стану.

2012-12-18 в 18:24 

twinkle_little
Applejack
Как это кем-нибудь. Объединённым сообществом натуралов и деволюбочек.
А я ещё выпью, в ожидании хозяина заведения.

2012-12-18 в 18:37 

Тедди-Ло
Мать Тереза совершает смертный грех в чистилище(с)
Трэш, угар и математика. Узнаю Твинколу.

2012-12-18 в 19:15 

демодок
Категорически не приемлю категоричность
twinkle_little, с примером "угасающей синусоиды" (или уж как там назвать эту кривую) вы меня уели. Действительно, мое "одомашненное" определение асимптоты некорректно.
Но.
Выходит, вы ЗНАЕТЕ, что такое асимптота! Зачем же вам объяснения математика, не ставшего математиком? :upset:

Хотя, с другой стороны, в приведенном примере абсциссу следует считать асимптотой не к самой кривой, а к величине её (кривой) амплитуды... м-м-м? Впрочем, это уже увёртки. Не математик я.

2012-12-18 в 19:32 

twinkle_little
Applejack
Так я же не с бухты-барахты. Я только применительно к вашему произведению поинтересовалась. Чтобы, так сказать, лучше понять автора.
А вот по поводу амплитуды — лучше замнём, правда. :-) Давайте лучше о чём-нибудь хорошем. О поэзии, прозе. Вы, скажем, знакомы с Романюком-Гулевским?

2012-12-18 в 21:24 

демодок
Категорически не приемлю категоричность
twinkle_little, Вы, скажем, знакомы с Романюком-Гулевским?

Если вы имеете в виду детективщика, то нет. Знаю только, что такой есть.

2012-12-18 в 22:45 

twinkle_little
Applejack
Он вёл у нас раздел, в котором учил людей, как нужно писать. Раздел пользовался известной популярностью, но теперь он пустует.

2012-12-20 в 23:24 

Мастер-
Просто мысли
Дуэль-то будет? Или всё уж?

2012-12-20 в 23:26 

демодок
Категорически не приемлю категоричность
жду выстрела с той стороны. Свой заряд забил я туго :)

2012-12-21 в 04:44 

демодок
Категорически не приемлю категоричность
После выяснения некоторых обстоятельств считаю возможным опубликовать свой третий выстрел тут (см. сам пост). Выясненные обстоятельства подсказывают мне, что дуэль не темна, а по меньшей мере полупрозрачна, как стёкла крутой тачки (т.е. прозрачна в одну сторону).

2012-12-21 в 17:03 

twinkle_little
Applejack
После выяснения некоторых обстоятельств считаю возможным опубликовать свой третий выстрел тут (см. сам пост). Выясненные обстоятельства подсказывают мне, что дуэль не темна, а по меньшей мере полупрозрачна, как стёкла крутой тачки (т.е. прозрачна в одну сторону).
0o И что с вами случилось такого?

2012-12-21 в 17:29 

демодок
Категорически не приемлю категоричность
twinkle_little, И что с вами случилось такого?

Со мной ничего. Но ТАМ всё равно все знают, кто есть кто, и «тёмность» дуэли - не более чем условность. Фикция. Поэтому незачем было ждать ТУТ.

ПЫСЫ. Тут не запрещается голосовать за себя, поэтому как хотите.

2012-12-21 в 17:34 

twinkle_little
Applejack
Как бы вам объяснить... На самом деле, не всегда просто отличить кто что писал, особенно на дуэли. У нас богатый опыт тёмных дуэлей, люди часто не угадывают, кто что писал.
Далее, допустим, угадали. Но для этого надо было прочесть оба стихотворения. Просто проголосовать за ник не получится. Улавливаете?

2012-12-21 в 17:34 

twinkle_little
Applejack
ПЫСЫ. Тут не запрещается голосовать за себя, поэтому как хотите.
Какие первобытные правила. Спасибо, воздержусь.

2012-12-21 в 17:35 

twinkle_little
Applejack
Дружище, а можно вас попросить сохранять моё форматирование, чёрт побери?

2012-12-21 в 17:39 

демодок
Категорически не приемлю категоричность
twinkle_little, сохранять моё форматирование
М-м-м? Я просто скопировал! Что не так?

2012-12-21 в 17:40 

демодок
Категорически не приемлю категоричность
twinkle_little, а! Пробелы между двустишиями? Наверное, у вас это обеспечивается межабзацным интервалом, а у нас - просто лишней (пустой) строкой. Щаззз!

2012-12-21 в 17:41 

twinkle_little
Applejack
Моё второе должно выглядеть вот так:

Защита зануды

Не лунный путь ведёт к ларьку, но бес в ногах.
Кого-то греет шарф и шуба с шапкой
(а бант не греет, разве только банты
промеж рубашек сунуть, риск и страх).
Ну что они там делают в верхах?
Такой дубак смятение в умах
рождает. Перевариваем манты,
одежду в руки - и на выход. Ах!
В лифт не войти, там кто-то ел селёдку;
так лестницу освоит птица гордо.
Ведь птица - я, вернее, я - орёл.
И мне не имманентна козья морда,
какую оппонент бы мне приплёл.

Что хорошо в том, кто напился? Смелый взор.
И острый нюх, и жижа в организме,
которой может просто поделиться,
которой - нет, не жалко. Он готов!
Он или я? Сейчас. В конце концов...
Вот подворотня, полная котов.
И почему так ясно стало в мыслях?
Так. Хорошо. Теперь я - будь здоров!
И, значит, я отличен на рассвете,
когда пишу и брызгаю мыслете.
Я смело порчу краской белый снег.
Ну мы же с вами, бабушка, не дети.
Орёл летит, балласт не нужен. Слышен смех.

Допустим, рубль имею, что теперь?
Мне есть его или примерить к заду?
На девку тратить, красную помаду
купить ей или фрак надеть,
отправиться за тридевять земель
какую-то там оперу смотреть
в неясное местечко "до театру"?
Зачем мне? Я сейчас окрепну,
бумажку дам и получу монету.
А также - две бутылки и багет.
Вернусь. И что скажу я оппоненту?
Не лезь в залупу, милый оппонент.

Зачем нам пить, ведь завтра защищать
бумагу... Где бумага? "Смыта" -
дрожащим голосом - прокуренный, пропитый
мой оппонент (по уши в овощах)
покаялся (не пил бы натощак) -
"ням-ням, ого, неплохо угощал".
Заснул, мерзавец с лыбою невинной.
Какой виток! Какая экивока.
И символ. Нет, не зря пустылки водки
со мной ложатся, ведь научный труд
ватерклозет отведал - это прочит
защиту на отлично. Спи же, друг.

И верно, что несёт удачу водка.
Теперь к ларьку идёт свежайший доктор.

2012-12-21 в 17:42 

twinkle_little
Applejack
Моё третье - вот так:

Риск - благороден. Я - педант. Спасу её из башни.
Дракона я - вжик-вжик. Ура. С утра ел простоквашу.

Мы познакомились в тайге, где птицы снег едят.
Она была при парике, при лошади был я.

Она сказала - "это конь". Потом - "а вы, милейший?"
А я стоял тупым столбом и теребил скворечник.

Потом, конечно, не стерпел. "Не конь, но лошадь се!"
Она становится как мел (а на часах уж семь!).

"Зануда! Хам! Неряха! Смерд!", - визгливо небо режут
её слова (а мой совсем заплесневел скворечник)

Тут тень легла, и шум вскочил. Дракон летит на нас.
Её хватает - и в ночи уносит прочь от глаз...

Я долго их искал (глаза?). Нашёл в горах хоромы.
Сейчас спою я вам про за - йцев; приступлю ко взлому.

...

...

Но вот беда, пока плясал случился камнепад.
Теперь я ангелу спою, какой я есть педант.

2012-12-21 в 17:42 

демодок
Категорически не приемлю категоричность
twinkle_little, Моё второе должно выглядеть вот так:

т.е. те же самые межстрочные пробелы... Щаззз.

2012-12-21 в 17:42 

twinkle_little
Applejack
Сделайте, пожалуйста, так, чтобы они выглядели так же в шапке. Спасибо.

2012-12-21 в 17:43 

twinkle_little
Applejack
т.е. те же самые межстрочные пробелы... Щаззз.
Т. е., не надо херить моё деление по строфам и создавать у читателя впечатление стены текста.

2012-12-21 в 17:46 

демодок
Категорически не приемлю категоричность
twinkle_little, Т. е., не надо херить
Милая twinkle_little! Кажется, я уже объяснил, что всё дело - в различии котовского и нашего редакторов? Оказалось таки ж мало просто скопировать, надо было еще и отследить...

Теперь - всё правильно? Или в первом тоже что-то не так?

2012-12-21 в 17:48 

twinkle_little
Applejack
Лапа, тогда почему я спокойно копирую из своего поста сюда? Какие тёмные силы мешают вам? При чём тут котовский редактор?

Теперь — похоже. Благодарю.

2012-12-21 в 17:48 

демодок
Категорически не приемлю категоричность
twinkle_little, Спасибо, воздержусь.
я всегда воздерживаюсь.
Вру! Иногда я голосую за соперника - если полагаю, что он сильнее.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

ШКОЛА НАЧИНАЮЩИХ ГРАФОМАНОВ (критика и рецензирование Ваших произведений)

главная