про выкладки

[stih]

В связи с обилием молодых (в разных отношениях) авторов, а также по поводу малоадекватных ожиданий оных хотелось бы сказать пару слов о выкладывании текстов в Интернете вообще, о типичных ресурсах и возможных фидбэках. Претендовать на абсолютную безоговорочность не буду.

Чего ждать от того места, куда вы отправляете написанное

Начну с того, что напомню молодым авторам о специфике свиданий с читателями в Интернете. Вынося текст на всеобщее обозрение в сеть, вы делаете буквально следующее: приходите на площадь, заголяетесь и принимаете зазывную позу. Да, то, что вы вынесли текст "в люди" именно так, буквально значит: вам некому себя, то есть текст, предложить. Или уже мало вам стало того, кому вы раньше предлагали. Так что очень возможно, что ни предвкушаемых вами удовольствий, ни даже чьего-нибудь внимания от толпы вы не получите. Это следует иметь в виду. Вы услышите мнение абсолютно посторонних людей, у которых свои любимые авторы имеются, которые сами пишут, может быть, и которые не принимают ваших идеалов, а также ни в какой мере не щадят чувства начинающего. Конечно, часть откликов на тело... простите, на текст - будут нечленораздельными и за них тоже никто не поручится. При случае будут выкрики анонимов - и точно будет огромная масса равнодушных.
Об остальном постараюсь рассказать подробнее и с привязкой к местам выкладки.

Случай первый: общее место.
Огромный литературный портал, один из всем известных. Будь уверен, дорогой юный автор: первая сотня или две сотни в статистике просмотров - боты, модераторы и искатели лулзов: ударники "перловок", "прод", короче - любители пикантных цитат из сочинений школьников.
И, если вас в этом аэропорту не встречает делегация друзей, то отзывы первых дней после публикации - дело рук упомянутых роботов или сотрудников технических отделов.
Плюсы выкладки на массивных ресурсах: есть возможность продвинуться в топ, когда разберётесь. Многоликая публика.
Минусы: "потеряетесь", если быстро не приманите поклонников.

Случай второй: небольшой ресурс с премодерацией.
О, да! Мой любимый вариант. Хотя, как и в случае с литпорталами, на вас первым смотрит модератор, этот модератор может подойти к делу менее формально: то есть прочесть ваше творение, а не просмотреть по диагонали на предмет "разжигания розни" и других нарушений.
Плюсы: модератор или админ маленького сайта - связанный и уже возбужденный на чтение деятель. Пользуйтесь! Выслушайте хотя бы его; если, конечно, он сознается, что вас читал, и если вы понимаете пример с площадью. То есть отдаёте себе отчёт в том, что пришли не за "хорошей статистикой", не за сладким, а за комплексным обедом.
Минусы: если вы не без оснований, может быть, рассчитываете оказаться заметным творцом в маленьком коллективе - или просто запомниться, то вас, скорее всего, ждёт вполне представимое отчуждение.

Случай третий: оценщики.
У вас имеется кумир? И он позволяет себе роскошь давать оценку текстам начинающих? Или вы держите на примете эрудированного читателя, мнение которого о ваших собственных трудах было бы интересно узнать? Поздравляю, вы можете уйти с площади и получить частное мнение. Но, как в классическом произведении, вы, Бездомный, ответьте, что дальше делать будете? А правильно: дальше вам опять на площадь, к потенциально широким массам потенциально читающих.
В любом случае, автор этих строк бережёт мнения частных лиц о своей писанине. Даже если прогнозы такого эксперта не оправдываются, стоит спросить себя: а чем (в техническом отношении) это мнение отличается от комментария, который мог быть написан случайным читателем того же уровня развития? Да и часто ли вам встречается читатель того же уровня развития, готовый высказать вам по пунктам то, что думает?
Следует иметь в виду, что "авторское" развёрнутое суждение о тексте - штука уязвимая (как самолюбие), поэтому критическая статья или подробный разбор либо выдаётся по договоренности, либо существует в диком виде... в величинах, стремящихся к нулю.

Растекаться по поводу общения с издательствами не буду, так как бытует чуть ли не специальная литература по договорному процессу, чуть ли не справочники с указаниями, на какое редакторское имя сколько текста высылать. В списках ходят и таблицы толкований стандартных ответов - издательских точек, тире и пауз.
В качестве заключения хочется напомнить: у каждого из нас были книги, дочитывать которые не хотелось - даже вопреки потраченным деньгам и времени. Соответственно, в предъявлении текста напрямую потребителю (через монитор) и получении отзыва всегда есть положительная сторона: то, что вас прочитали - уже хорошо.