Побрякушки

[Eric_Midnight]

- У тебя есть полминуты. Ответь мне, в чем смысл твоей жизни.
Он сглотнул, а я тверже упер клинок в его кадык.
- Если ты не скажешь мне, в чем смысл твоей жизни, я убью тебя. Ты знаешь об этом.
- Я хочу заниматься саморазвитием, - ответила жертва.
- Ради чего?
Его взгляд изобразил непонимание. Так, будто бы вопрос был для него новым.
- Цель – саморазвитие, - наконец пояснил он.
- Бессмысленная же у тебя цель, основанная на средстве. Средство ради средства, цель ради цели.
- Ты имеешь право на свое мнение, я имею право на свое. Каждый имеет право на собственное мнение.
- Какую умную фразу ты только что сказал, - ухмыльнулся я. – Я бы сказал даже, умническую. Сумничал, значит.
Раздались шаги на лестнице. Я толкнул жертву к стене подъезда, чтобы полностью закрыть от глаз посторонних, и твердо посмотрел на него, чтобы он не вздумал сказать что-нибудь в этот момент. Иначе нас могли бы услышать.
Боковым зрением я видел, что это женщина в шубе спускается к двери. Мы стояли в молчании. Она посмотрела в мою спину, но прошла мимо. Домофон запищал, и дверь издала хлопок, закрывшись.
- Твоя жизнь ценна? – спросил я, стоя вплотную к нему.
- Думаю, да, - ответил он.
- Докажи мне это.
- Но как я могу тебе это доказать? – нервно засмеялся он. – Разве есть однозначная ценность жизни? Разве есть? Разве жизнь того дворника, который подметает этот двор, не ценна? Откуда нам знать, что наполняет его голову?
- Кто тот дворник – я не знаю. А вот кто ты – мне известно. И мне нужно твое тело. Если ты не докажешь мне, что представляешь ценность, я не задумываясь возьму твою жизнь. Знаешь, что это за механизм? Знаешь?
Парень покачал головой.
- Я не вижу перед собой тебя как человека. Я вижу в тебе, твоем теле, средство. И мне нужно оно. Я не испытываю к тебе никаких чувств или эмоций. Я вообще тебя не вижу. Если ты не остановишь этот механизм, твоя жизнь будет кончена. Я дал тебе шанс.
- Кто ты, что можешь так легко решать за других людей?
- Сейчас я никто. Я просто выполняю свое дело. Скажи мне, у тебя есть цель?
- Само.. развитие… - промямлил он.
- Для чего?
- Я не… Я не понимаю тебя! Разве это само по себе не важно?
- Нет, не важно. Ты напоминаешь мне школьника-эрудита. Не правда ли, ты получил очень много знаний. Но зачем ты это сделал?
- Я хочу познать мир.
- Для чего?
- Но именно это отличает нас от быдла!
- Кого «нас»? – спросил я, не моргая глядя ему в глаза.
- Интеллектуалов, - пожал он плечами.
- И чем же вы от них отличаетесь, если живете так же бесцельно? Не замечаешь, что это какой-то бутафорный интеллект, ни для чего? Зачем тебе это? Зачем тебе знания? Что ты с ними сделаешь? Известно ли тебе, что отличает библиофила от библиомана? Первый любит книги за пользу, второй – за то, что они книги, и за то, что их много. Это ненормально.
- Зачем ты мне впариваешь свои мысли?! У каждого – свое мнение! – закричал он.
- Зачем тебе твое мнение?
- Да ни за чем! Оно должно быть у человека думающего! Должно быть!
- А зачем человек думает?
- Ты убиваешь меня! – парень стал часто дышать.
- Я еще даже не начал. Я могу заключить, что твое мнение – одна из множества побрякушек, которая не имеет никакой ценности, потому что ты не можешь его отстоять, и даже постоять за него не можешь. Потому что это не важно. Потому что на самом деле тебе важно просто иметь свое мнение. И это все. Я всего лишь хочу, чтобы ты доказал мне ценность своей побрякушки. Но тебе не важно проверить ее на истинность, тебе не хочется нести ее к ювелиру и спрашивать ценность. Тебе просто важно ее иметь, эту побрякушку, вот и все. Чтобы блестеть перед всеми. Так в чем смысл твоей жизни? Раскрой мне свою сокровищницу, покажи мне свои драгоценные мысли. Будешь ли ты отстаивать их, или это побрякушки, которые и гроша не стоят?
Он замолчал. Я перерезал ему горло. Хрипы, исшедшие из его рта, были самыми ценными из того, что было произнесено им за всю жизнь. Я подхватил тело, вышел из подъезда, положил в машину и поехал в лабораторию для проведения опытов.

@темы: Творчество

Comments

[demodok]

а ЗАЧЕМ ты проводил опыты?
Впрочем, правильнее спросить не "зачем?", а "почему?". Потому что не нашлось никого (пока), кто перерезал бы горло тебе.
Не опасаешься, что найдётся?

Анархо-монархизм - вот наше спасение!

[Eric_Midnight]

demodok А причем здесь я?) Это герой рассказа, и со мной он ничего общего не имеет.)

[demodok]

Это герой рассказа

Ну дык ему и вопрос. Он могет ответить, или он ваша кукла на ниточках? Тогда отвечайте вы.

«мы отвечаем за тех, кого мы сочинили»
(с) не Экзюпери.

[Eric_Midnight]

demodok Я пишу несколько иным образом, чтобы отвечать за героев рассказов. Мне о них известно ровно столько, сколько и остальным читателям.

[Eric_Midnight]

demodok Однако, как и остальные читатели, я могу поразмыслить над сюжетом и героем.

[demodok]

S.M.A.D.
бедные ваши читатели...
Впрочем, ВАМ, наверное, интересно.

[Eric_Midnight]

demodok Да, бедные. Им думать приходится, и спросить о смысле рассказа не у кого.

[demodok]

S.M.A.D.

Им думать приходится, и спросить о смысле рассказа не у кого

А вы - весь в белом!

[Eric_Midnight]

demodok Точно, и руки чисты.

[demodok]

S.M.A.D.

и руки чисты

Умыты - так, наверное, будет честнее сказать.

[mad-red]

почему-то убийца показался таким же пустым, как и жертва. треплом. и уважением к нему как-то не проникаешься, хотя ощущение такое, что читатели должны были бы такого глубокомысленного крутана с ножиком очень сильно зауважать.

S.M.A.D.

Им думать приходится, и спросить о смысле рассказа не у кого.

возвращаясь к крутану из Вашего рассказа и чуточку переформулируя его слова: обычно осмысленное творчество подразумевает, что автор пишет для того, чтобы донести до читателей какую-то мысль, а не просто ради того, чтобы что-то написать.
какую мысль Вы хотели донести-то?)) или просто так написали, чтоб было?)

[Eric_Midnight]

demodok Умыты - от выражения "умывать руки".
На самом деле, ответ в рассказе на этот вопрос есть, но он находится при сопоставлении слов и смыслов, и их анализе.

[demodok]

S.M.A.D.
Ремесло писателя состоит в том, чтобы суметь выразить словами сколь угодно сложную мысль. Не спрятать (это ремесло ребусника), а выразить.

[Вербена]

Начало напомнило "Бойцовский клуб". Не стилем, и даже не содержанием, но замашкой.

[Why me]

по-моему, эти двое друг друга стоят. Так долго переливали из пустого в порожнее и обсуждали то, что можно было в двух репликах выразить.

- Бессмысленная же у тебя цель, основанная на средстве. Средство ради средства, цель ради цели.
- Ты имеешь право на свое мнение, я имею право на свое. Каждый имеет право на собственное мнение.
- Какую умную фразу ты только что сказал, - ухмыльнулся я. – Я бы сказал даже, умническую. Сумничал, значит.

какой вот, например, шедеврально тавтологичный диалог )

[demodok]

Why me

по-моему, эти двое друг друга стоят

Ага. Только один из них с ножом, а у другого не случилось

[Eric_Midnight]

И привязались же вы все к этому извечному обсуждению, может ли вообще кто-то решать, жить другому или не жить. А в рассказе, в общем-то, по большей части говорится про такие мнения, которые составляются только потому, что иметь мнение по любому вопросу - показатель интеллекта. Даже если бы эта жертва не ответила, в чем смысл ее жизни, важно ли это? Даже если бы эта жертва завернула рассуждение, достойное какого-нибудь профессора - имеет ли это важность?

[demodok]

Ребусник, притворявшийся писателем, отчаялся и подсказал тупым читателям разгадку своего ребуса, который называл прозой.

[Eric_Midnight]

demodok Ну зачем вы так, тупыми себя называете) Я еще чуть раньше написал: "На самом деле, ответ в рассказе на этот вопрос есть, но он находится при сопоставлении слов и смыслов, и их анализе". И рассуждаю с вами наравне, просто вижу другие вещи.

[demodok]

P.S. Разгадка, разумеется, лежала на поверхности. Более того: она оформлена куда как более литературно и несоизмеримо глубже в древней поговорке: "Сила есть - ума не надо!".

[demodok]

S.M.A.D.
Вы не ошиблись ли адресом? Здесь литературное сообщество, а не сообщество «интеллектуальных» игрищ.

[mad-red]

*не дождалась ответа на свой вопрос и все равно ничего не поняла*

[demodok]

mad-red аффтар загадал ребус - иного смысла в существовании его текста я не нахожу

[Eric_Midnight]

demodok Ну к чему так грубо? Разве я напал на вас словесно, чтобы вы парировали, в общем-то, не относящимися к теме словами? Высказываю свое предположение, на основе того, что знаю о самом рассказе. Убийство - на втором плане. На первом плане - вопрос о том, имеет ли ценность каждое, даже самое умное, построенное на основе уймы информации, мнение. Сравниваются такие блестящие пафосностью мнения с побрякушками, имитациями драгоценных камней. Драгоценные камни добываются с трудом, их еще нужно огранить, чтобы они имели должный вид. Побрякушки же, имитация, имеют смысл произвести впечатление на того, кто на них смотрит, и даже самому их владельцу не важно, имеют ли они ценность. Главное, чтобы блестели. Герой предлагает открыть сокровищницу своей жертвы, чтобы определить, важно ли ему, ценны его камни, драгоценны ли они. Собственно, каково ваше мнение на этот счет?

[Eric_Midnight]

mad-red Вот, прошу к прочтению мой последний комментарий)

[demodok]

S.M.A.D.

Собственно, каково ваше мнение на этот счет?

Я могу высказать мнение о вашем тексте, и не более того. Текст бледен, вял, в нем отсутствуют образы, характеры, интрига, он не является литературным текстом.
ИМХО, разумеется.
Будь это действительно сильный и литературный текст, мне захотелось бы возразить вам (или, наоборот, развить вашу мысль) в своём сюжете. А просто побазарить на «интэлихэнтные тэмы» мне неинтересно.

[Eric_Midnight]

demodok Ну что ж вы сразу с этого не начали, а начали возражать насчет смысла? Сразу неверное впечатление создается.

[demodok]

S.M.A.D.

Ну что ж вы сразу с этого не начали, а начали возражать насчет смысла? Сразу неверное впечатление создается.

Повторяю свой второй коммент (я запостил его сразу после наводящего вопроса):

Это герой рассказа Ну дык ему и вопрос. Он могет ответить, или он ваша кукла на ниточках? Тогда отвечайте вы.

«мы отвечаем за тех, кого мы сочинили» (с) не Экзюпери.

[Аннушка]

S.M.A.D. все это, что вы описали в своем последнем комментарии

Убийство - на втором плане. На первом плане - вопрос о том, имеет ли ценность каждое, даже самое умное, построенное на основе

... должно было бы быть понятным из самого текста. в том и проблема, попробуй расскажи и опиши так, чтобы выразить свои мысли понятно и доступно в самом тексте. не всегда у вас будет возможность обратной связи для того, чтобы дать свои пояснения. да и знаете же, объясняют только неудавшиеся анекдоты. и уже не так интересно

[mad-red]

S.M.A.D.
спасибо за разъяснения) то, что убийца хотел от жертвы понятно и по тексту) сама по себе тема, поднятая Вами устами героев, интересна. однако мне все равно мне не понятно, что Вы хотели сказать этим рассказом.
что некто с ножом вправе судить, является ли чье-либо мнение пустой побрякушкой? в таком случае, пардон, глупость получается - возьмет какой-нибудь имбецил ножик и окажется круче всех.
а если дело в том, что этот таинственный некто-экспериментатор является тем самым единственным поистине глубокомысленным существом с нормальным мнением, а не побрякушками, то по нему это нифига не скажешь. единственное его преимущество перед жертвой, как и было сказано, ножик. сам он ни одной внятной мысли не выдал)
если же вы просто хотели задать вопрос... то он, имхо, невнятен, потому что лично у меня создалось впечатление, что какой-то псих просто так убил в подъезде приличного человека и потащил к себе в логово разделывать на органы. не вяжутся эксперименты над трупом с философскими размышлениями о смысле жизни)) просто даже мысли не возникло, что нужно как-то толковать слова сумасшедшего маньяка.

собственно, присоединяюсь к вышеотписавшимся ораторам. тема не раскрыта, и требует дополнительных пояснений, чего в цельном, законченном произведении быть не должно.