Монолог мамонта
Нам говорят, мы из одной породы:
Слоны и мамонты во многом схожи.
Огромный рост и вес (каприз природы)
Но у слонов плотней и толще кожа.
читать дальшеЗащитой служит от дождя и ветра,
И от общественных нагрузок, то есть
Она от сердца держит в полуметре
Все «скверно», «стыдно», «плохо», «больно», «совесть».
А наша шерсть – всего лишь маскировка.
На первый взгляд не скажешь, что под ней
Стальной характер самой смелой ковки,
Любовь, надежда, вера – мы сильней.
Мы знаем все, читаем жизнь по звездам,
Мы боремся со злом под звон рапир,
Мы говорим, но каждый год по вёснам
Нас запирает в клетки слоно-мир.
И оттого, что все мы – одиночки,
Наш путь лежит от двери до стены.
Но мы на манускриптах пишем строчки:
«Мы – не слоны, поверь, слоны – не мы!»
Монолог слона
Нам говорят, мы из одной породы:
Слоны и мамонты во многом схожи.
Огромный рост и вес (дар от природы),
А мамонтов от счастья зависть гложет.
У нас не только мамонты в проблемах.
Наш мир – на клетки разгороженный квадрат:
Тепло, спокойно, безразлично – схема
Подходит всем. И каждый слон ей рад.
Хотя и здесь возможны парадоксы:
Простой пример: из серого, как тучка,
Слон обратился в нежно-розовую,
Инертную, клубничную тянучку.
Болезнь несложная, всего-то надо:
Ванну серой краски – и прошел недуг,
По расписанию прогулки стада…
(Тот слон вернулся в свой привычный круг).
С врачом беседы, психо-процедуры –
(Попробуй поживи, как душу вынут).
Так без нее спокойней, все в ажуре
Мы победим – а эти сами вымрут.
-
-
29.04.2010 в 11:14спасибо
-
-
29.04.2010 в 11:17Можно вопрос - почему внезапно?
-
-
29.04.2010 в 11:20-
-
29.04.2010 в 11:47-
-
29.04.2010 в 13:23вы молодец
-
-
29.04.2010 в 13:40Апосля я теряюсь, как эту несгибаемость кто-то заключает в клетки. Почему борьбу хоботных сопровождает звон рапир, если вы, автор, изначально сделали упор на анималистичность. Но мы на манускриптах пишем строчки:
«Мы – не слоны, поверь, слоны – не мы!» довольно кривая фраза сама по себе, да и вывод как-то не следует из вышесказанного, а существует параллельно перечисленному.
Слоны тоже логикой не блещут, впрочем. Отчего и как от счастья зависть гложет мамонтов? От их, мамонтова счастья? Или от счастья слонов? Или от счастья, что они похожи? И вообще, либо счастье, либо зависть, как-то так...
У нас не только мамонты в проблемах.
Наш мир – на клетки разгороженный квадрат:
Тепло, спокойно, безразлично – схема
Подходит всем. И каждый слон ей рад. Отдельно доставляет. Не только мамонты (но и - читаю я дальше...), в проблемах еще и схема, доставляющая им, слонам радость, каждому. И как слон рад, если безразлично-то?
Парадокс с инертным (то есть равнодушным, или - по вашим же, автор, словам - бездушным) розовым слоном, который вдруг отчего-то выпал из схемы спокойных и безразличных собратьев - воистину парадокс, ибо объясните мне разницу между инертным и безразличным, не упирая на цвет кожи? Отношение нормальных слонов к розовому тоже не выражено отчётливо:
Болезнь несложная, всего-то надо:
Ванну серой краски – и прошел недуг,
По расписанию прогулки стада… кагбэ порицание и возвращение в рамки привычного.
С врачом беседы, психо-процедуры –
(Попробуй поживи, как душу вынут). кагбэ сочувствие...
Ну а концовка - про кого она, про розовых слоников или всё же про мамонтов, о которых было в самой первой строфе?
-
-
29.04.2010 в 13:58Морга
Нарушения логики, не?
Нет
Апосля я теряюсь, как эту несгибаемость кто-то заключает в клетки. Почему борьбу хоботных сопровождает звон рапир, если вы, автор, изначально сделали упор на анималистичность.
Нет, мамонт - это просто собирательный образ. Анималистичность тут в меньшей части. А звон рапир - к рыцарству.
«Мы – не слоны, поверь, слоны – не мы!» довольно кривая фраза сама по себе, да и вывод как-то не следует из вышесказанного, а существует параллельно перечисленному.
Это ирония
Отчего и как от счастья зависть гложет мамонтов? От их, мамонтова счастья? Или от счастья слонов? Или от счастья, что они похожи? И вообще, либо счастье, либо зависть, как-то так...
Это суждение слонов относительно мамонтов. Дескать, что они никак успокоиться не могут, вот ведь, все есть: уютная клетка, сено дают, а их все что-то не устраивает.
Отдельно доставляет. Не только мамонты (но и - читаю я дальше...), в проблемах еще и схема, доставляющая им, слонам радость, каждому. И как слон рад, если безразлично-то?
Мамонты своей борьбой нарушают спокойное, обывательское течение жизни слонов. Вот она , проблема. А слоны, между прочим, строят свой уютный клетчатый мирок, чтобы каждому клеток хватило. Так что мамонты - не единственная проблема слонов. А клетка - это очень удобно, в ней тепло, спокойно, сыто. По сути, это схема, обеспечения необходимыми благами должна действовать на всех. Вот только мамонты песню портят.
Парадокс с инертным (то есть равнодушным, или - по вашим же, автор, словам - бездушным) розовым слоном, который вдруг отчего-то выпал из схемы спокойных и безразличных собратьев - воистину парадокс, ибо объясните мне разницу между инертным и безразличным, не упирая на цвет кожи?
Розовый слон не идет верной дорогой товарищей. Бунтует, проще говоря. Ему высокая цель строительства нового мира становится пофигу. Он в этом отношении инертен.
Отношение нормальных слонов к розовому тоже не выражено отчётливо:
А, мне кажется, понятно. Вот слон - обычный слон, обыватель, он как бэ на словах осуждает отступников, но у некоторых слонов он таки вызывает уважение и сочувствие. Молчаливое. Против режима не попрешь.
Ну а концовка - про кого она, про розовых слоников или всё же про мамонтов, о которых было в самой первой строфе?
О мамонтах. Розовых слонов просто перевоспитают.
Спасибо вам за сканер
-
-
29.04.2010 в 14:21Рапиры ваще ни разу не имеют отношения к рыцарству, ибо у рыцарей звон мечей и бряцание доспеха, а рапиры - они у дворян в ходу были, позже гораздо, потому что рапира, в просторечии шпага, против рыцаря в латах - профанация.
Мамонты своей борьбой нарушают спокойное, обывательское течение жизни слонов. Вот она , проблема. А слоны, между прочим, строят свой уютный клетчатый мирок, чтобы каждому клеток хватило. Так что мамонты - не единственная проблема слонов. То есть строительство своего мира - проблема слонов? Во как...
Стало даже веселее, чем было.
-
-
29.04.2010 в 14:30Забастовки в таком случае, это не бунт, да.
С анималистичного описания начинается и первый, и второй монолог. Ибо если не анималистичность, тогда стихи только про толстых и высоких людей (вот такой собирательный образ, да). Собирательный образ, он на то и собирательный, чтобы общие черты выделять, а у вас выделены в общие черты размер и вес, а также наличие шерсти. Ну и, кого собирали-то? Одно дело - толстокожесть, другое - толстая кожа.
Морга, скажите, вот Крылов или Лафонтен тоже ведь про животных писали, да?)
Рапиры ваще ни разу не имеют отношения к рыцарству, ибо у рыцарей звон мечей и бряцание доспеха, а рапиры - они у дворян в ходу были, позже гораздо, потому что рапира, в просторечии шпага, против рыцаря в латах - профанация.
А рыцари, конечно, не дворяне. Скажите, в шестнадцатом веке не было рыцарей?
То есть строительство своего мира - проблема слонов? Во как...
Нет, их проблема в том, что им мешают строить этот самый мир. И, конечно, строительство тоже требует больших затрат) Как бэ проблема.
Стало даже веселее, чем было.
Рада, что вам нравится
-
-
29.04.2010 в 18:20-
-
29.04.2010 в 19:30Морга, скажите, вот Крылов или Лафонтен тоже ведь про животных писали, да?) тут я громко и долго смеялась. Не видеть разницы между образами животных, уподобленных человеку, и образами человеков, уподобленных хоботным... Вы обиделись, очевидно.
А рыцари, конечно, не дворяне. сперва вы требуете, чтобы я смотрела на слономамонтов, как на людей, детализируя из животных человеков, а потом даёте мне деталь образа и требуете, чтобы в детали я увидела общее место с точностью до столетия... У рыцарей меча и рыцарей шпаги кодекс чести изрядно разнился, нэ? Меч подразумевает бой более массовый, нежели рапира, то есть у рыцарей меча мы имеем борьбу, а у рыцаря рапиры - поединок, даже не вдаваясь в тонкости того, за что коляемся.
Нет, их проблема в том, что им мешают строить этот самый мир. И, конечно, строительство тоже требует больших затрат) Как бэ проблема. где именно это написано в стихах?
demodok увы, может я тупа, но к басням упомянутых Лафонтена и Крылова возникало у меня куда как меньше вопросов.
-
-
29.04.2010 в 20:36Вот я и говорю - не стихи, а путаная статья, зачем-то зарифмованная.
-
-
29.04.2010 в 20:59Стихи нуждаются в пояснениях только при чересчур критическом взгляде на них. А и еще при несовпадении взглядов автора и критика. Хотя дело, да, неблагодарное.
Вы обиделись, очевидно.
Поверьте, нисколько)
-
-
30.04.2010 в 05:41А ведь и правда... Разве автору нужен думающий читатель? Нет, только восхищающийся! Поэтому авторы победят, а критики вымрут. Или перекрасятся.
-
-
30.04.2010 в 07:03Хотя, если возникает такое желание, это, конечно, моя проблема.-
-
30.04.2010 в 07:11Если вы ее увидели - ваша. Но ведь это не обязательно - видеть свои проблемы (т.е. проблемы восприятия другими вашего текста). Гораздо легче списать всё на "чрезмерную критичность" читателей, разве не так?
Моё ИМХО: в ваших стихотворениях слишком много РАЗНОРОДНЫХ метафор, затрудняющих восприятие текста и позволяющих слишком разные - до противоречивости - истолкования. Будь эти стихи моими, я бы их чистил и чистил, но это я делаю только со своими стихами.
Конкретные косяки Морга вам показала. Править или не править - ваша воля.
-
-
01.05.2010 в 22:38звон рапир - к рыцарству
Рапира исключительно колющее оружие (в отличие от шпаги, у которой заточена как пинимум последняя треть клинка). Её преимущество проявлялось в схватке без доспехов. Больше требуются скорость и точность. Со слонами не ассоциируется.
Скажите, в шестнадцатом веке не было рыцарей?
В 16 были шпаги и не было рапир (Франция, начиная с 17 века). А рыцарь, как образ, ассоциируется с всадником в полным пластинчатом доспехе (возможно, без шлема). Как много было таких в 16 веке?
Что же до звания рыцаря, к тому времени оно покупалось, если не ошибаюсь.
-
-
02.05.2010 в 11:39Мамонты - бунтари, слоны - нет, за исключением инертного розового слона. Получается, мамонт=инертный розовый слон? И да, если не мамонты, то кто же звенит рапирами?
-
-
02.05.2010 в 13:41Мамонты - бунтари, слоны - нет, за исключением инертного розового слона. Получается, мамонт=инертный розовый слон?
А третьего не дано?
-
-
02.05.2010 в 14:51Включите хоть чуть абстрактное мышление
По скудости ума не получается у меня пренебречь несущественным настолько, чтобы в звоне рапир найти прямую связь с рыцарством.
Ваше определение рыцарства можно? Требование к только одно: слон (мамонт) с рапирой должен однозначно в него вписываться.
-
-
02.05.2010 в 15:07А третьего не дано?
Автору, конечно, виднее, но в чем разница, если и те, и другие - бунтари и мечтатели?
-
-
02.05.2010 в 15:30это не просто текст - это тест для читателя! Тест, предназначенный определить, достаточно ли читатель умён для общения с автором и способен ли он (читатель) к абстрактному мышлению на том уровне абстрагирования, который доступен автору.
-
-
02.05.2010 в 15:51Я ничего про Ваш ум не говорила, так на всякий случай)
В общем, я еще раз попробую объяснить, хотя это зря, на самом деле. Не потому, что я считаю читателей глупыми, а потому, что здесь - несовпадение точек зрения и прочего и прочего. Отвлекитесь от конкретных слонов с конкретными мамонтами. Я пыталась представить слонов - как обывательское общество, которое думает о крыжовнике и прячется глубже в своих футлярах (читай, кожей). Они строят свой уютный мир, который их устраивает, это неплохо, но. Но в этом обществе есть единицы, которые считают этот мирок клеткой. Которые отстаивают другие идеалы, выше крыжовника. Но беда в том, что при борьбе за высокие идеалы, они угрожают разрушить мир слонов. Это, конечно, не может последних радовать. И в свою очередь борются с этими "мамонтами". Но и среди собственно слонов имеются те, которым неинтересны ни устремления родного стада, ни чаяния мамонтов. Вот так.
Рыцарство - здесь высокий моральный кодекс.
то не просто текст - это тест для читателя! Тест, предназначенный определить, достаточно ли читатель умён для общения с автором и способен ли он (читатель) к абстрактному мышлению на том уровне абстрагирования, который доступен автору.
Вы не правы. Зачем вы нагнетаете атмосферу?)
-
-
02.05.2010 в 16:10Ну, во-первых, я написал, что это «мое глубокое ИМХО».
А в-главных, повторю то, что уже говорил вам: в ваших стихотворениях слишком много РАЗНОРОДНЫХ метафор, затрудняющих восприятие текста и позволяющих слишком разные - до противоречивости - истолкования.
Ваша мысль ясна вам, но вы не сделали вашу мысль ясной для читателя. Поэтому остается одно из двух: или объяснять читателю, что вы хотели сказать (именно этим вы и занимаетесь в комментариях), или доделать стихотворение. Последнее, разумеется, труднее.
Наконец, я просто обижаюсь за слонов
-
-
02.05.2010 в 16:15Я не сделала свою мысль ясной для всех читателей, вы хотите сказать) Да, это, безусловно, недостаток.
Последнее, разумеется, труднее.
Разумеется. И я не могу редактировать сходу. А объяснить - могу)
Наконец, я просто обижаюсь за слонов
Понимаю, мне тоже их жаль.
-
-
02.05.2010 в 16:22в том числе и для меня, я хочу сказать. Это, разумеется, мой недостаток. Поэтому (а еще и потому, что вы не хотите доделывать текст, полагая его законченным) я и сравнил ваш текст с тестом для читателей, каковой тест я не прошел.
-
-
02.05.2010 в 16:25