[man_who_play]

Двое уставших остановятся, вяло
Закурят, забудут про потерянный зонт
Их жизнь превратится в невидимый фронт
И полета свинца для каждого мало.

Двое уставших остановятся, резко
Взглянув друг на друга из под узких полей
Они часто встречались у роскошных дверей
Пропуская друг друга неизменно дерзко.

Двое уставших остановятся, смело
Воюя глазами на полях их войны
Каждый дает другому взаймы
Жизни, чтобы продолжилось дело.

Двое уставших остановятся, хрипло
Попросят простить за поздний удар
Вокруг них бензиновый воздух и жар
От которого страсть к телу прилипла.

Двое уставших не устали, просто
Они отдыхают от судьбы и любви
Они отдыхают под звуки ходьбы
Прохожих, забывших про
британский остров.

Уставшие эти запомнили рано,
Чего не хотят никогда потерять
Потому снова, опять и опять
Ноет их общая страшная рана.

Двое людей устали от общих
Устали от старых, от грубых, смешных
Ими ценится только способность живых
Которая кроется в душах их тощих.

Разные люди дарят планеты,
Дарят сережки, дарят цветы.
Двое уставших сжигают мосты
Чтоб мотаться постоянно по свету
С сладостным и бесконечным : «Где ты?!»

Comments

[Морга]

man_who_play Наверное, это здорово - придумывать неожиданные эпитеты и словосочетания. Однако, такое творчество сродни селекции - среди сотворённых 9/10 окажутся нежизнеспособными уродцами и лишь одно проймет до слёз.

Они часто встречались у роскошных дверей
Пропуская друг друга неизменно дерзко.

Мало того, что ударение, благодаря ритмике, оказывается неИзменно (не путаю с "низменно", хотя очень хочется), так и смысл выражения "дерзко пропускать" от меня ускользает. То есть это хамски в дверь пропихивать? Не вяжется как-то с заявленным образом.
Пропуск шляпы при наличии узких полей тоже не сразу вытанцовывается, увы. Ну вот я шляпы люблю, поэтому с третьего прочтения спотыкаться и шарахаться перестала. А как же люди в панамах, бейсболках и ваще без головных уборов?

Каждый дает другому в займы

слово-то проверяемое словарём, слитно пишется, наречие.

От которого страсть к телу прилипла.

ой, как необходимо избегать физиологичности и двойного смысла! Тем более, что тут вы читателю практически шансов не оставляете быть культурным и непошлым...

Они отдыхают под звуки ходьбы
Прохожих, забывших про
британский остров.

неожиданный поворот. Именно прохожие, забывшие про Великобританию, ходят как-то по-особенному, именно под эти звуки отлично отдыхается? Уточнение, несколько абсурдирующее образ. Просто если бы вы ранее указали, что двое находятся на этом самом острове, то как-то оно второй раз логичнее прозвучало.

Двое людей устали от общих
Устали от старых, от грубых, смешных
Ими ценится только способность живых

То есть перечисленные ранее способности и качества присущи мертвым?
Ваши двое обезличены настолько, что пропадает всякий смысл им сочувствовать. Ходят по планете два картонных персонажа неопределенного пола в шляпах, воюют вместе (против кого? друг против друга?), устают, тощают душами (не верю, души там и не было)... Кажется, образность таки недотянута в угоду выспренности слога.

[man_who_play]

Хмм... я читал несколько ваших рецензий и прихожу к выводу, что вы не хвалите, но критикует; достойная позиция, без сарказма и смеха. Особенно если учесть обычные комментарии в стиле "здорово!" и т.д. Не ожидал, что вас заинтересует мое стихотворение, тем не менее..

Насчет ритмики.. Я думаю, вы просто выбрали неправильный темп, потому что стихотворение читается с большим количеством пауз.. не уверен, верно ли я оценил ход ваших мыслей, но все же я напишу, как я предполагал, оно должно быть прочитано:" Двое уставших остановятся(пауза), резко, взглянув друг на друга из под узких полей(интонация вниз), они часто встречались у роскошных дверей, пропуская друг друга(пауза) неизменно (пауза) дерзко".. И речи о шляпах не идет: узкие поля - это обычные ресницы. Дерзко- не нахально, как вы описали; и опять же это относится к взгляду- здесь это скорее имеет значение "надменно".

Насчет людей, забывших про Британский остров: я сам живу в Лондоне, поэтому собственно пишу об англичанах в даный момент; и сразу добавлю, что герои обизличены: потому у них нет яркой индивидуальности- они собирательный образ, англичане в целом(по крайней мере те, кого я знаю)

Способностью живых Фрейд называл желание сохранить рядом близкого человека, способность переживать из-за потери близких, способность любить- я понимаю, что некоторым это может показаться не понятным, и я не в коем случае не хочу сказать, что все кто сидят на дневниках читали Фрейда. Имелось в виду, что герои устали от постоянной эмоциональности, от бега и работы; они уже хотят, наконец, встретится и просто быть вместе, не решать проблемы, ссорится, думать как им выжить и как не обидет друг друга, как суметь ужиться и т.д.

Насчет картонных персонажей опять же повторюсь- здесь нет индивидуальности; люди каждый день за что-то борются( пусть даже за свободное место в метро), устают, и все время ищут тех, кто был бы им близок, с кем, как ни банально бы звучало, можно было просто побыть собой, ни о чем не думать и ничего не планировать.

Опять же прос страсть.. Опять же: в данном случае вы слишком сильно сужаете значение слов: страсть, не похоть.. но, в конце концов я не собираюсь конкретизтровать: знаете, каждый думает в меру своей испорченности:; так пусть читатели сами решают, что же значит страсть!

Я ответил на все пукты вашей рецензии. И с одной стороны, я даже благодарен вам, за столь резкие отзывы, потому, что они и правда дают возможность что-то улучшить( за орфографию отдельное спасибо); может таков ваш стиль, но все же я, как получатель вашей рецензии, могу только просить, и ни в коем случае не ставить вам в вину: будьте менее резкой. Есть люди, которые слишком близко принимают грубости и откровенные насмешки; хоть немного скрывайте вашу язвительность- в этом случае вашим рецензиям цены не будет! За все остальное спасибо.

[Морга]

man_who_play Ритмику вы задали расположением строк. Цезуры (паузы дополнительные в строке) опять же подчинены ритмике и располагаются в определенных местах. Вы предлагаете читать стихотворение без ритма вообще. Увы, в таком случае делайте его верлибром, убирая заодно и рифму, иначе читать его, кроме вас, правильно не сможет никто.
Про узкие поля и прочие подробности жизни в Лондоне - вы не смогли донести это до читателя в понятной ему, читателю, форме. Увы, при таком количестве пояснений, произведение теряет свою выразительность и становится набором слов.
Что касается моей язвительности... Я ею пользуюсь достаточно редко и в том случае, когда уверена, что меня либо поймут, либо просто не услышат. В вашем случае надеялась на первое, скорее.

[man_who_play]

Высокая оценка моего IQ, спасибо..(поклон)
К сожалению, я пока не в курсе правильного расположения слов по строкам для того, чтобы задать верный темп.. Думаю меня ждет познавательный вечер.. И тем не менее, не соглашусь- правильно его прочитали многие;

И опять же соглашусь про то, что я не донес смысл.. С одной стороны, да я согласен, что есть моменты которые поймут не все; но и тот факт, что стих непонятен вовсе я признать не могу.

Спасибо, за оценку.

[Морга]

man_who_play Вы донесли часть, а могли бы - всё))))))))))))))

[demodok]

man_who_play

я пока не в курсе правильного расположения слов по строкам для того, чтобы задать верный темп

Маяковский изобрёл «лесенку»...

[man_who_play]

спасибо за информацию..

[demodok]

man_who_play
Простите, сэр.
Наверное, моя фраза и впрямь может показаться незавершенной и как таковая восприниматься всего лишь как сообщение всем известного факта.
Мне следовало уточнить, что Маяковский, изобретя «лесенку», не стал патентовать свое изобретение, поэтому «лесенкой» может бесплатно воспользоваться любой желающий для более четкого обозначения цезур и/или интонационных пауз в стихотворных строчках.

[Vistrel]

Меня смутила не ритмика (её подправить можно легко, было бы желание). а содержание. Вернее, как оно выражено.
На мой взгляд, сделано это излишне туманно. Много недоговорённостей, много нужно додумывать. Когда таких вот "приёмов" немного - тогда всё здорово, но когда при чтении каждого четвростишья, нужно силиться, чтобы понять смысл и что вообще хотел сказать автор - это тяжело.
Особенно неудобоваримо вот это:

Двое людей устали от общих
Устали от старых, от грубых, смешных
Ими ценится только способность живых
Которая кроется в душах их тощих.

/ими ценИтся, да ещё в душах их тощих.../

[man_who_play]

demodok - спасибо конечно за уточнение, но не подумайте, я понял, что вы не хотели никого задеть.
Vistrel - знаете, очень удачно вспомнили Маяковского- попробуйте прочитать его стихи, чтобы сразу все было понятно.. ха-ха, конечно, это не сравнение меня с Маяковским, просто этого поэта я люблю как раз за то, что над каждым его четверостишием надо думать, а не спокойно читать воспринимаю большую часть за факт, как скажем у Некрасова и Есенина. Я не хоче вас обидеть или задеть, нет конечно, просто наверное форму каждый выбирает для себя.

[Vistrel]

man_who_play

Я не хоче вас обидеть

нет, что вы)

просто наверное форму каждый выбирает для себя.

именно. вот я и выражаю своё мнение о той форме, которая мне не близка.
п.с. и всё же Маяковский писал в ином стиле впринципе.

[demodok]

Vistrel

всё же Маяковский писал в ином стиле впринципе

Разумеется. У каждого поэта есть свой стиль, которому можно подражать, а можно не подражать.
Но "лесенка" - это не стиль, а изобретенное Маяковским графическое средство организации текста. Каковое средство можно использовать в самых разных стилях. Для (повторяю) более четкого обозначения цезур и пауз. Для того, чтобы читатель мог произнести стихи так, как автором замышлено их произносить.

[Vistrel]

demodok мы, кажется, друг друга неверно поняли) я совсем не о том говорил. Я отвечал man_who_play на его утверждение, что у Маяковского и, собственно, автора - одинаково запутанные стихи) Я имел ввиду, что Маяковский впринципе писал несколько иначе и в другом ключе. Футуризм и прочее.
А с вами я целиком и полностью, так сказать, согласен)