Читать 2 страницы приблизительно.. или один лист =) и не уверена что правильно выполнила работу с тэгом.. я в них все еще плохо разбираюсь т.т

Один день из жизни Смерти.

Сколько ей лет? Она уже не помнит. Каков её истинный облик? Она уже не помнит. Сколько в мире жизней? Сколько в мире смертей? Она не знает. Единственное, что она знает – это свое дело. Она Смерть! Её работа забирать души умерших. Убивать людей. Разных. И она не может от неё отказаться. Сегодня ей снова предстоит работать. Новые души перейдут в другой мир. Сегодня их будет 4. Она не может раскрыть им тайну. Они думают, что есть ад и рай. И все так волнуются куда попадут. Многие просят вернуть их. У многих остаются незаконченные дела. Но ей нет до этого дела. Она просто выполняет свою работу. Ей не дано право решать, кому уйти, а кому остаться. Она может только дать время на последнее прощание.
Вот уже несколько столетий она носит личину приятной молодой девушки. И сегодня она не изменит свой облик.

читать дальше

@темы: Рассказ

Комментарии
28.08.2010 в 00:24

подхожу; критически
Сегодня их будет 4.— числительные цифрами не пишут
зарабатывал себе мелочь сам. — единственная ассоциация: на паперти стоял
Она видела как тяжело девочке. — и раньше были нелады со знаками препинания.
еще очень юной девушки для такой тяжелой ноши. — еще слишком юной для такой ноши. иначе получается девушка для такой ноши.
Как всегда, не выспавшаяся и торопящаяся за младшей сестрой, она бежала в школу.Никто из сидящих в комнате не мог поверить в случившееся. Особенно она.— вот так в трагизм момента подмешивается черный юмор. Смерть свою она тоже проспала.
Все, что с ними случиться — а где тут инфинитив? и что с зпт?
Посмотри, ведь ты же справилась. Так, почему ты сомневаешься в твоей семье?— прочтите это. после "так" вы делаете паузу? серьезно?
каплями падали горячие слезы на плечо умершей.— ваша беда- вы вносите дополнение за дополнением, в конце концов эти существительные начинают жить собственной жизнью.
Тяжелая форма туберкулеза легких. Он никогда не обращал внимания на её проявления. Сегодня он умрет.— трагифарс превращается в профанофарс. Туберкулез? То есть чахотку... не заметить? Не обращать внимания на то, что кровью харкаешь? И кусочками легкого? Что стремительно теряешь вес, силы, а окружающие на этой высокооплачиваемой работе.. не застремались? да ну-у! Я вот из-за сенной лихорадки периодически имею объяснения с окружающими. Нет-нет, я не заразен.
У друга было день рождение. Он вышел покурить. Выстрел прямо в сердце. - кто, друг вышел? нет, я не вырываю из контекста.
почему у вас одни инфинитивы, разве в будущем времени допустимо -ться?

патетика, риторические вопросы окончательно превращают посредственную попытку описать трагизм нескольких ситуаций в дурной фарс.
автору не хотелось излагать философские доводы "голышом", да и не было их. Автору хотелось спросить, отчего в мире много несправедливости. Это тоже не тянуло на "рассказ". Потом появилась идея сварганить этого монстра Франкенштейна.
Обратиться к читателю, а потом спросить: зачем я все это пишу? не знаете? И я... не знаю.
Кстати, было похожее творение Морги о женщине, которая работала Смертью.
Только в том тексте есть объединяющая идея, есть нечужеродная концовка.
Почитайте.
www.diary.ru/~stih/p95178173.htm
28.08.2010 в 09:03

на Бога не пеняй, живя убого: Бог всем даёт. Не все берут у Бога.
Да, это не рассказ. Жанр скорее публицистический. Вместо сюжета - последовательность эпизодов, связанных только временем действия; единственное, что объединяет персонажей - день смерти. Последний эпизод - убийство "хорошего мэра" - окончательно скатывает текст в публицистику, причем в публицистику не лучшего пошиба - политическую...

А персонаж, заявленный главным героем - Смерть - вообще не имеет ни судьбы, ни характера. Он не является тем стержнем, на который нанизывались бы судьбы других персонажей, образуя сюжет (а не просто перечень умертвий)... Впрочем, это consolo уже сказала.

Намерения у автора были самые хорошие, и это видно из текста. Но благими намерениями вымощен путь в публицистику, а не в литературу (ИМХО).
28.08.2010 в 12:35

Большое спасибо за критику!
Согласна с тем, что мое знание русского языка не тянет на отличное (хотя я вроде все несколько раз проверила, в том числе вордом... честно Т_Т ), я буду исправляться.
Согласна и с тем, что были здесь смысловые недоработки, которые я уже не видела. Благодарю, что указали на них.
каплями падали горячие слезы на плечо умершей.— ваша беда- вы вносите дополнение за дополнением, в конце концов эти существительные начинают жить собственной жизнью.
Эээээм, вот здесь я не поняла, что вы хотели сказать.. не могли бы вы объяснить другими словами... пожалуйста =)

трагифарс превращается в профанофарс. Туберкулез? То есть чахотку... не заметить? Не обращать внимания на то, что кровью харкаешь? И кусочками легкого? Что стремительно теряешь вес, силы, а окружающие на этой высокооплачиваемой работе.. не застремались?
О, прошу вас - я семейный врач, 8 лет обучения в медицинском университете за спиной. Пожалуй именно в этом случае, я знала, о чем я писала. Позвольте я как и в рассказе не буду разглагольствовать по поводу классификации, клинической картины, особенностей течения и осложнений туберкулеза, который когда то и в самом деле называли чахоткой =)
скажу лишь, что описанные вами симптомы не совсем верны и не всегда встречаются. И бывают закрытые формы туберкулеза, когда бактерии не выделяются, и человек не заражает окружающих.

почему у вас одни инфинитивы, разве в будущем времени допустимо -ться?
И вот этот вопрос я не совсем поняла..

автору не хотелось излагать философские доводы "голышом", да и не было их. Автору хотелось спросить, отчего в мире много несправедливости. Это тоже не тянуло на "рассказ". Потом появилась идея сварганить этого монстра Франкенштейна. Обратиться к читателю, а потом спросить: зачем я все это пишу? не знаете? И я... не знаю.
Автор писал этот рассказ с основной мыслью в голове - этой:
Люди живут, зная, о том, что когда-нибудь умрут, но забывая об этом.
Но вот по мере написания рассказа, по мере формирования текста эта мысль "обросла" другими - почему умирает тот или иной человек, в том или ином возрасте, за какие свершения? И, конечно, я не смогла устоять перед соблазном спросить - отчего люди совершают такие нелогичные и жестокие поступки? Теоретически, я могу найти ответы на эти вопросы. Для себя. Но пожалуй хотелось услышать ответы и от других людей, узнать их чувства и мысли.
С такой целью задавались по вашему мнению риторические вопросы, которые лично для меня таковыми не являются.

А персонаж, заявленный главным героем - Смерть - вообще не имеет ни судьбы, ни характера.
Хм, это интересное замечание... Видимо я недостаточно подробно объяснила, что у моей Смерти одна судьба - это её работа. Характер.. для Смерти - я думала об этом, когда писала. но, если быть честной, то не могла придумать ничего толкового; я немного разбираюсь в человеческих характерах, но создать его для Смерти.. в моем понятии она является совершенно иным существом, не от мира сего. Я не уверена, что смерть в самом деле стала бы задаваться подобными вопросами, и действительно способна к чувствам и ощущениям. Пожалуй, в этом вопросе я до конца не определилась, поэтому получилось не очень =)....

Намерения у автора были самые хорошие, и это видно из текста.
Спасибо, я правда старалась.
28.08.2010 в 12:59

подхожу; критически
каплями падали горячие слезы на плечо умершей.— ваша беда- вы вносите дополнение за дополнением, в конце концов эти существительные начинают жить собственной жизнью. Эээээм, вот здесь я не поняла, что вы хотели сказать.. не могли бы вы объяснить другими словами... пожалуйста =)— а что тут пояснять: вы строите конструкцию вроде "словами выплывали многочисленные пояснения на монитор ноутбука".
Во-первых, сказуемое, потом подлежащее - это уже тяжело. Выплывали расписные Стеньки Разина челны. Распространение такой конструкции ведет только к усложнению понимания. В вашем же случае еще и ненужные подробности: слезы - каплями. А чем еще слезы могут падать - ручьями? Оставьте или капли, или слезы. Вдобавок к инверсии вы поясняете то, что в пояснении не нуждается.
Насчет -ться... это же отличительная черта инфинитива, отвечающего на вопрос: что делать?
а у вас:
Все, что с ними "случиться "- с ними что сделает ?- случит ся. В вопросе нет "ь", значит, и в глаголе не будет
28.08.2010 в 13:00

на Бога не пеняй, живя убого: Бог всем даёт. Не все берут у Бога.
mononoke55 для Смерти.. в моем понятии она является совершенно иным существом, не от мира сего
Т.е. замысел был даже фантастический - создать некий внечеловеческий характер... Увы, он не удался. Ваша Смерть не воспринимается как существо - только как рупор ваших мыслей. Отсюда и публицистичность.
В литературе есть весьма очевидный "секрет", о котором не все литераторы помнят: всё, что вы пишете, вы пишете о людях. "Горошины в стручке" у Андерсена - люди, с разными и очень человеческими характерами. Любой инопланетянин в самой закрученной фантастике - человек, с теми или иными человеческими чертами, либо преувеличенными до гротеска, либо притушёванными. Отношения зайца и лисы в "лубяной избушке" - отношения людей, труженика и жулика...
И если вы не подыщете для Смерти человеческих черт - литературы не получится...
28.08.2010 в 21:00

consolo
Спасибо, теперь стало ясно. Буду исправляться!
Все, что с ними "случиться "- с ними что сделает ?- случит ся. В вопросе нет "ь", значит, и в глаголе не будет
Прошу прощения - ступила, а ведь про это знаю. Поняла =)

demodok
Т.е. замысел был даже фантастический - создать некий внечеловеческий характер...
Нет, такого замысла в принципе не было - создать явный внечеловеческий характер. Просто был замысел как-то подробнее обрисовать портрет, фигуру Смерти... но не удалось =) Она все же действительно просто стала рупором для моих мыслей.
В литературе есть весьма очевидный "секрет", о котором не все литераторы помнят: всё, что вы пишете, вы пишете о людях.
Все ясно - спасибо.