После взрывавшегося нестройными песнями, руганью, криками гвалта ярмарки внутри тарантаса казалось по-домашнему уютно. Трофим долго запрягал; наконец, двинулись. Скоро прекратило трясти – мостовая города осталась позади. Ехать было много, и Павлуша запросил:
читать дальше- Матвеюшка… Матвеюшка, расскажи…
Сдерживая зычный бас, Матвей проворковал:
- Что рассказать, батюшка Пал Максимыч?
- Расскажи… как Бог мир сделал…
Матвей ласково улыбнулся, вздохнул, погладил черную курчавую бороду – Павлуша знал, что это он молится: как и всегда перед тем, как рассказать ему эту историю. С минуту молчали, потом Матвей причмокнул губами и загудел звучным голосом:
- Так-то вот так, батюшка Пал Максимыч. Сначала ничего во всем мире не было, кроме Господа Бога. И Он сперва сделал воду и небо над ней. В небе было пусто, и внизу ни души не было. Все это было в темноте, и Господь сделал так, что днем стало светло, а ночью – нет. Внизу-то все была вода, и Господь сделал землю-матушку. Там все было голо да тихо, и Господь сделал травушку-муравушку и деревьюшки еще сделал. Стало везде зелено, хорошо, как у нас сейчас в садике.
И как на небе не было ни солнышка, ни луны, ни единой звездиночки, то Господь сделал и солнышко, и луну, и звездочки. Солнышко стало днем светить, а ночью спать-почивать – тогда заместо него луна и звездочки светят, нам путь освещают.
И как и в воде, и в небе, и на земле никого еще не было, то Господь сделал рыбок, птичек и зверушек. Стали рыбки в воде плавать, птички стали по небу летать и на деревьюшках щебетать, а зверушки стали на земле жить, резвиться да играть. И все они радовали Господа. И человека Господь сделал. В шесть дней Он сделал мир. Так-то вот так. Ничего не было, и в шесть дней все стало. Дивны дела Твои, Господи! – он перекрестился, - Спаси и помилуй нас, грешных.
В тарантасе чуть покачивалась духота, убаюкивало. Павлуша отодвинул занавесочку: Луна на мгновенье спряталась за одиноким большим дубом. Каждый раз, когда Павлуша слышал этот рассказ, ему хотелось увидеть Бога; вот и теперь, зная уже, что никого не увидит там, он долго глядел на небо, но оттуда ему лишь подмигивали, смахивая холодные искорки с ресниц, звезды. Везде, куда Павлуша бросал взор, ему казалось уныло и скучно, глазки у него стали слипаться; он прижался к Матвею, зажмурился и все представлял, как Бог делал мир: представлял-представлял да и уснул.
Тарантас уезжал все дальше от дуба, пока не превратился в одну из водящих хороводы вечерних мошек – их кочующие мириады плыли в гулкой тиши; и вдруг то разудало-громко, то смиренно-тихо запел соловей, кроясь в седоватой темноте порфироносной листвы дуба – вокруг него влюблено жужжащие добродушные июньские жуки заиграли весело в чехарду, шурша в невидимых складках расшитого звездами плаща беспечного и чуть скучавшего ветра, шелестевшего едва слышно послушной его воле травой, навевая ей дивные сны о том, что он уже много-много лет живет у этого дуба и проживет здесь еще больше, и изредка заставлявшего очерченные невесомо-прозрачными лунными лучами листья слаженно вторить разлетавшейся по ночной округе вместе с бесстрастными звуками таинственных сюит всезнающих сверчков и забавно-хвастливым кваканьем лягушек песне соловья; и с неба эту песню слушал Бог и улыбался.%
-
-
14.12.2010 в 23:43-
-
15.12.2010 в 00:34По смыслу: вольный пересказ библейского сотворения мира, это конечно мило, но... либо у истории должно быть продолжение, и это некая предыстория, пролог, если угодно, либо игра не стоит свеч, ибо зачем своими словами пересказывать то, что до вас написали задолго, и пересказали миллионы раз. Ничего нового вы не внесли (пока?), так что, либо продолжение, либо..
-
-
15.12.2010 в 09:57А это и есть отрывок - из названия явствует. Следовательно, продолжение написано, и никаких "либо"!..
-
-
15.12.2010 в 09:59Замечания:
взрывавшегося не лучше ли для противопоставления пущего написать "взрывающегося"? Разрыв во времени между гвалтом и тишиной сократится, разница станет более явной.
порфироносной листвы дуба Вот откровенно не поняла, почему этот эпитет. Если порфироносный в значении "царственный", то применимо ко всему дубу, а не к его листве. Если в цветовом значении - неприменимо вообще, листва дуба не бывает красной, багровой или пурпурной.
Луна со строчной.
Тарантас уезжал все дальше от дуба, пока не превратился в одну из водящих хороводы вечерних мошек – их кочующие мириады плыли в гулкой тиши; и вдруг то разудало-громко, то смиренно-тихо запел соловей, кроясь в седоватой темноте порфироносной листвы дуба – вокруг него влюблено жужжащие добродушные июньские жуки заиграли весело в чехарду, шурша в невидимых складках расшитого звездами плаща беспечного и чуть скучавшего ветра, шелестевшего едва слышно послушной его воле травой, навевая ей дивные сны о том, что он уже много-много лет живет у этого дуба и проживет здесь еще больше, и изредка заставлявшего очерченные невесомо-прозрачными лунными лучами листья слаженно вторить разлетавшейся по ночной округе вместе с бесстрастными звуками таинственных сюит всезнающих сверчков и забавно-хвастливым кваканьем лягушек песне соловья; и с неба эту песню слушал Бог и улыбался. Оооочень длинное предложение. Не хватает дыхания его прочесть. Разбейте на несколько.
-
-
15.12.2010 в 10:14но в целом, классика не умирает, а Паланик еще не классика.
а произведение отличное.
-
-
15.12.2010 в 10:18-
-
15.12.2010 в 11:30А вот это тепличное явление...Сдерживая зычный бас, Матвей проворковал:— и все, налет остался позади процентов на шестьдесят. Проворковал - нет. Проговорил - да, а проворковывания кучера в классической литературе не встретить. Это та же многопудовая зипуном укутаннная... но - тушка!
Будучи современным читателем, узревшим стилизацию, я наивно решаю не искать в тексте ничего другого, когда упомянутая фишечка начинает лагать. Уж извините, такой вот ентот читатель поверхностный, не покупает (отвечаю!) некоторые книги, даже если в придачу глобус дают.
А почему возникло поверхностное суждение? Потому что современный человек всё на себя примеривает. Если б я писал, употребляя только архаичные обороты, вживаясь, мучая память, вспоминал, как говорила прабабка, то меня ни на что большее и не хватило бы.
И опять - примеривая на себя - даже если б задумку надо было просто обернуть в устаревшие формы, то я бы ее потерял. Или, как начинающий изучать чужой язык, тупо не находил бы подходящих лексических средств.
-
-
15.12.2010 в 11:55Немного колкостей в адрес неких высказавшихся: стиль не критикуется никогда. Допустимы лишь поправки к стилю, если он сбивается каких-то местах и теряет единое звучание с общей картиной. Это посыл к "слишком классика" и "Паланик и бездарные эпигоны".
-
-
15.12.2010 в 12:26Вы, разумеется, правы. Но я предпочитаю верить автору. Автор говорит: "из книги", - и я читаю предложенное как отрывок из книги, предполагая наличие развития незавершенных в отрывке линий.
Сам по себе отрывок - хорош (на мой вкус). Один из героев (мальчик) узнаёт содержание первой главы "Бытия" от другого героя (старика). Разумеется, характеры героев (а равно и судьбы их) нуждаются в развитии и в дорассказывании, но всё это автор обещал мне в заголовке публикуемого текста.
Будем посмотреть - когда и если он (автор) выложит остальное.
-
-
15.12.2010 в 12:29-
-
15.12.2010 в 12:30Давайте.
А зачем?
P.S. Совсем другое дело, когда автор утверждает в названии или в жанровом подзаголовке: "философия", а в самом тексте я вижу никакую не философию, а "теплый клетчатый плед"
Но тут и ошибиться-то сложно: говорит одно - даёт другое. Это как реклама плохого товара. Возьми товар - и обнаружишь обман...
В данном случае автор дал то, что обещал (ИМХО) - отрывок.
-
-
15.12.2010 в 12:33-
-
15.12.2010 в 14:10-
-
15.12.2010 в 14:22-
-
15.12.2010 в 14:28Я не говорю об этой работе, но в целом о написании литературных текстов.
-
-
17.12.2010 в 15:20Нейма Ски краткость - сестра таланта" относится именно к предложениям.
Марсель Пруст рыдает кровавыми слезами.
Джойс тоже.
-
-
17.12.2010 в 15:24А граф Лев Николаевич? Фразы на полторы страницы - неужто не читывали?
-
-
17.12.2010 в 15:27-
-
17.12.2010 в 15:34Вот только у графа Льва сии длинные фразы появлялись, когда он объяснял, а не когда сюжет ковал. В филоЗовских, тэк-скать, отступлениях. То бишь - не показатель таланта, а отнюдь наоборот: бессилен показать, вынужден объяснять - вот они и длинные фразы... нэ?
-
-
17.12.2010 в 15:41-
-
17.12.2010 в 16:01А где и когда Пруст ковал сюжет? Скока йиво ни чёл - он везде разсуждает...
Не, Пруст не пейсатель, он мЫшлитель...
-
-
17.12.2010 в 17:57-
-
17.12.2010 в 20:12Да-да, сюжет и драйв - немножко разные вещи. Драйв - составляющая часть сюжета, причём отнюдь не обязательная... Но у Пруста и сам сюжет не обязателен, без него вполне можно обойтись!
Во всяком случае, он (сюжет) совсем не важен для читающего Пруста. Важны размышлизмы, якобы навешанные на сюжет (а на самом деле - сюжет на них).
Впрочем, уже офтоп...
Подождём других рассказов (и стихов) из книги аффтара.
-
-
17.12.2010 в 23:55Особенно сударыня Морга прелестна с этим замечательным представлением, что книга должна быть написана ради читателя, что прослеживается почти в каждом ее комментарии. Мое восхищение.
-
-
18.12.2010 в 00:06-
-
18.12.2010 в 00:19-
-
18.12.2010 в 00:26-
-
18.12.2010 в 00:51Ох, так лениво писать сейчас длинный коммент, давайте отложим битье лопатками скажем до завтра? Ну и перейдем в другую песочницу, а то мы тут изрядно автору в комментах намусорили...
Извините, Князь Процент.