Название: "Розы Ледяного Принца"
Автор: К. Верлен
Жанр: фэнтази
Размер: мини
Статус: закончен
Аннотация: Мой Создатель, мой маленький белый цветок, зачем ты меня такой создал? Зачем?
От автора: Родилось во время одной из сессий AD&D. Прошу мягко ткнуть в ошибки и недочеты. Приятного прочтения.


читать дальше

@темы: Рассказ

Комментарии
24.03.2011 в 11:55

подхожу; критически
стала чем-то живым из этого жара. — из-за? потому что "из" жара как может выйти что-то... плотское? То есть из энергии не появится материя.
От его прикосновения мои листья и ветви, умирая, осыпаются чернотой на белую землю— перед читателем создают нечто воздушное и ангстовое. Соответственно, получаемые ощущения двойственные. Маги, уничтожающие кусты роз, наколдованные, допустим, той самой Белой Королевой. Гос-споди, да лучше я еще раз прочту о мучениях русалочки или об изготовлении рубашек из крапивы для двенадцати лебедей. Потому что последние случаи имели смысл, втолкованный читателю с самого начала.
я вновь выростаю— через "а".
не могу осилить, у меня впечатление, что я читаю отрывок из фанфа, может, по мадам Ро. что-то вроде: Он меня заточил и велел прятаться. Теперь я скрываюсь и моё "убива-ать!" никто не слышит. Почти никто.
Я о том, что для выполнения такой нелегкой задачи нужны не только многочасовое скрипение пера и более-менее скурпулезная вычитка.
24.03.2011 в 12:15

consolo из-за? потому что "из" жара как может выйти что-то... плотское? То есть из энергии не появится материя. Именно из. Или вы представляете магию несколько иначе?
Соответственно, получаемые ощущения двойственные. У мира вообще много граней. И любое событие, явление, предмет и вообще все имеет как минимум две стороны.
Потому что последние случаи имели смысл, втолкованный читателю с самого начала. Смысла нет почти ни в чем, если уж пошла такая пляска.
не могу осилить Ну, на вкус и цвет...
Мы с вами точно говорим на разных языках.
24.03.2011 в 12:22

подхожу; критически
У мира вообще много граней. И любое событие, явление, предмет и вообще все имеет как минимум две стороны.— надеюсь, мне не придется говорить, что в предмете искусства и вообще в творении человеческих рук должны обнаруживаться - и это крайне желательно! - запланированные творцом "грани". То, что готово к потреблению или готово настолько, насколько это было задумано.
кроме ангстовой вторичности я ничего не вижу, это то, чего вы хотели добиться?
Смысла нет почти ни в чем, если уж пошла такая пляска. — тогда что должно привлечь меня, если автор не видит смысла в том, чтобы писать, а также в том, чтобы давать это читать?
Мы с вами точно говорим на разных языках.— но ведь, цитирую, почти ни в чем нет смысла, что же вас тогда не устраивает? Какой смысл говорить на одном языке и какой смысл говорить о непонимании первому попавшемуся читателю?
24.03.2011 в 12:27

consolo Моя последняя реплика относилась не к поискам смысла. А к тому, что мы с вами видим одни и те же вещи под совершенно разными углами. Отсюда и непонимание.
24.03.2011 в 12:38

Категорически не приемлю категоричность
Кир Верлен мы с вами видим одни и те же вещи под совершенно разными углами
Вы писатель, или куда?
Если писатель - направьте зрение читателя вашего текста так, чтобы он смотрел на мир под тем же углом, что и вы. Если вы этого не сделаете, ваши тексты будут интересны только вам...
Ну, а для того, чтобы направить, в литературе есть множество инструментов. Овладейте ими.
24.03.2011 в 12:53

демодок Писатель слишком громко сказано для меня. Я реально оцениваю свои возможности, а потому не считаю себя писателем. Просто любитель. И пишу в основном для себя, поскольку мне нравится создавать истории. То, что я где-то выкладываю написанное - детское желание поделиться своим миром с кем-то еще. По этим же причинам я и ведущий.
А касательно взглядов и их направления... Читаю некоторых современных издавшихся и у меня волосы дыбом встают. Взять того же Пелевина. Для меня он полная муть и чушь. А многие мои друзья готовы поставить его произведения в угол вместо икон. Или тот же квадрат Малевича. Такая же история. У всех различны вкусы и взгляды на вещи.
24.03.2011 в 13:07

Категорически не приемлю категоричность
Кир Верлен Писатель слишком громко сказано для меня
Писатель - это тот, кто пишет.
Остальное тонкости. Среди них - владеет ли писатель инструментами своего ремесла.
Пелевин - владеет. Это совсем не значит, что он всем нравится (мне, например, нет - кроме трех рассказов). Но и в тех вещах, которые мне НЕ нравятся, он умеет показать «свой угол зрения» (или как вы там это назвали). Картина мира при этом получается отвратительной, безобразной или бессмысленной, по мнению читателя, но читателю эта картина ВИДНА.
А если не озаботиться инструментарием... зачем писать? Т.е. писать никто не возбраняет, но - кто вас поймет? Кто увидит то, что видите, но не можете показать вы?
24.03.2011 в 13:22

демодок Опять-таки возвращаемся к тому, что не все видят картину. Я у Пелевина не вижу. А кто-то видит ее у меня.
Хотя, я полагаю, этот спор совершенно не имеет смысла. В любом случае, "все приходит с опытом". Я же не говорю, что мои зарисовки - совершенство. :) Я для такого слишком самокритичен.

Извиняюсь, если где-то сказал чего-то лишнего и чем-нибудь задел.
24.03.2011 в 13:31

Категорически не приемлю категоричность
Кир Верлен я полагаю, этот спор совершенно не имеет смысла
Для вас? Вполне возможно.
Кроме писательства есть масса других профессий. Например, столяр. Столяр - это тот, кто делает мебель. Умея ее делать, или не умея, или участь этому, или просто для забавы («для себя»).
Неумелый столяр сделал табуретку. Он сам ее делал, и он знает, как на неё садиться, чтобы не порвать штаны о торчащие гвозди, и как сидеть, чтобы она под ним не развалилась. Может быть, и еще кто-то догадается, как на неё садиться и как на ней сидеть...
А вот пластмассовые стулья в кафешках этому столяру ну совершенно не нравятся!
Улавливаете аналогию?

«Опять-таки возвращаемся к тому, что не все» могут сидеть на табуретке, изготовленной этим столяром.

P.S. Наше сообщество не зря называется "школа"...
24.03.2011 в 14:02

демодок Еще раз повторюсь, что я не мастер слова. Я учитываю свои ошибки, не дурак.
24.03.2011 в 14:22

Категорически не приемлю категоричность
Кир Верлен повторюсь, что я не мастер слова
Это я уже понял, хотя и произвожу, наверное, на вас впечатление человека непонятливого :attr:
Я другого не понимаю.
Пришел человек в столярную школу, показал свою криво сделанную табуретку; ему говорят, что сидеть на ней не каждый осмелится, что надо бы, мол, вам, изучить приемы работы с рубанком, стамесками, шиповкой, да и просто с молотком. А он в ответ: ...(см. выше).
:lol:
24.03.2011 в 14:44

подхожу; критически
А кто-то видит ее у меня— и хочет ещё, ещё? Не может днями оторваться, перечитывает?
Сомневаюсь.
У вас тяжеловесные приёмы, вы часто меняете экспозицию, и это общие беды молодых авторов-интеллектуалов. Перевыполнить план, вложить в короткий текст максимум, да побыстрее.
Стараетесь произвести эффект за счет вложенных чувств, но при этом не раскрыв деталей облика персонажей, даже толком их не назвав... Недосказанность, слишком многозначительные умолчания, условные поименования явлений вкупе с перечисленной спешкой делают ваше творчество ориентированным на оч-чень узкий круг специально приученных к такой подаче материала людей.
Эти вещи нестыдные, характерны не только для вас, а оставлять "как есть" или что-то менять - решение всегда за вами.
24.03.2011 в 14:45

Категорически не приемлю категоричность
Кир Верлен
Завели вы меня! На морализаторство... :lol:
Ради Бога, не обижайтесь.
Разумеется, вы не мастер - в данный текущий момент.
Вопрос в другом: хотите ли вы стать мастером?
Для этого мало быть «не дураком» и «учитывать свои ошибки»... Что вы не дурак - это ясно. Что Бог вам дал - это тоже видно, даже по вашему несовершенному (мягко говоря) тексту.
Так же ясно, как и то, что вы подвержены штампам и что даже эти штампы не умеете употреблять уместно. Это не порок, это просто отсутствие умения. И вопрос в том: нужно ли вам умение?
Вы пишете, что «реально оцениваете свои возможности»... Чушь! (ИМХО). В данном случае речь может идти лишь о желании. О том, хотите ли вы приобрести эти возможности (сиречь, умения, владение инструментарием).
Талант довольно часто бывает не увиден и пропадает именно из-за неумений его обладателя...
И мне очень нравятся люди, упорно осваивающие ремесло. Упорно и бескорыстно. Без надежды на успех, каковую надежду они могли бы «реально оценить» и отступиться.
Самое интересное: не всегда, но довольно часто они научаются делать крепкие и удобные табуретки! На которые без опаски могут усесться люди, не обученные специально сидению на них...
25.03.2011 в 02:29

По ту сторону
сцены, в которых присутствовали мужчина и женщина заинтриговали, правда, до те пор, пока вдруг не было объявлено, что здесь есть волшебство (это как-то не к месту, зачем оно там вообще - непонятно). Растянутые непонятности от лица ГГ оставили меня в недоумении: что это вообще было? А уж непонятный мальчик и вовсе за гранью моего понимания.
В этой истории что-то есть, было бы неплохо, если бы она была более продуманна, чем есть на данный момент. И мне кажется, что писать от лица этого нечто не слишком-то удачно. Может стоит выбрать другого персонажа? Хотя бы того самого непонятного мальчика, он намного интереснее.

Знаете, в какой-то момент беседы о табуретках возникло ощущение, что предмет спора безнадежно утерян. Или это спор ради спора?
25.03.2011 в 05:23

consolo и хочет ещё, ещё? к сожалению да. Эти рассказы - часть игровой истории, не было бы у меня игроков - не было бы и рассказов. Но в этом и самый существенный минус - для большинства они не станут настолько яркими, насколько их воспринимают игроки.
демодок Ну что вы, я не обижаюсь. Правда. Я понимаю, что вы тоже правы. Я же знал на что иду когда выкладывал сюда текст. И мне это и нужно было. Потому что без критики не будет прогресса. Если честно, то эта зарисовка - первое написанное после восьмилетнего перерыва. Может быть я когда-нибудь вернусь к этому тексту, есть идеи как переработать.
Это я уже понял, хотя и произвожу, наверное, на вас впечатление человека непонятливого тут уже на меня наклыдываются издержки профессии моей. Привык, что информацию выдают четко, лаконично и без повторов одной и той же мысли. Каюсь.
Перечитал все вчерашнее, понял, что нить разговора где-то потерялась. Наверное, стоит еще не поспать пару суток, чтобы ввести себя в то состояние, в котором этот разговор для меня происходил. :gigi:
что это вообще было? это была попытка показать мир "глазами" кустика роз. Не спрашивайте как я до этой шальной мысли дошел и что я курил. Сам не знаю. :)