22:27

Жмаки

подхожу; критически
От автора: этот рассказ абсолютно шуточный. Буду рад любым мнениям о нём.

тут шестнадцать тысяч знаков

Комментарии
20.04.2011 в 10:29

Не желай невозможного. В пути не торопись. И не махай рукой, ибо это от безумия.
consolo читается легко, хорошо, даже приятно. но, видимо, не мое. думала, будет про вещизм, и оттого там жмаки (эти жмаки вообще интересная вещь), а потом начались марки, сокровища, рыба. из всего по отдельности можно было бы выжать смысл, а общего - не дошло. и игрушка в телефоне...что к чему.
На прочном дубовом рабочем столе, освещённый собственным комплектом ламп, стоял прямоугольный стеклянный сосуд, над дном которого, покрытым белой мраморной крошкой, словно парило невероятное создание. Большое притягательное антрацитового цвета тело было покрыто изысканными ослепительно-оранжевыми узорами, выражающими силу и здоровье существа, напоминавшими о вулканах, земле и огне. Впечатление компактности отдельных форм резко контрастировало с общим размером красавца, телом напоминавшего удлиненную черную сковороду. настолько изразвернуто, что пришлось перечитывать...
20.04.2011 в 11:42

У фантазий лишь один недостаток - слишком часто выбрасывает в реальный мир
consolo,
Стиль мне понравился. Читается и правда легко. Но я читала не как что-то юмористическое, а скорее по-лёгкому серьёзное. В рассказе есть то, что держит и не даёт закрыть не дочитав до конца, интрига. Но вот конец слегка разочаровал. Нет, не тем, что там просто рыбка, а некоторой нелогичностью, что ли. Ожидаешь чего-то, какого-то невероятного чуда, красивого, сверкающего как самоцветы в лучах рождественских лампочек. Такого ощущения там нет.
И, на мой взгляд, с момента вхождения в сокровищницу соблюдение таинственности стало слегка шероховатым, если можно так выразиться. Нет естественной плавности. Недомолвки слишком резко выделяются, они натянуты, не естественны.
В общем, интересно, но есть над чем работать. :)
20.04.2011 в 16:53

подхожу; критически
Аннушка, спасибо за замечания. Описание меня стремало долго, я перед описаниями красивости оторопеваю.
в "отавторских" словах мне всё хотелось приписать, что в отношении идейной определенности у этого текста всё так же, как у предыдущих, то есть идея скорее оставляет в растерянности, хотя она там есть... мизерная: "Люди, отвыкнутые от увлечений, ведут себя соответственно".
Наблюдатель*, и вам спасибо за чтение, отзыв. Окончательно не удалось описание?
Торопление после знакомства с "сокровищницей" автор передавал, быстро наяривая по клаве наверное, неумело.
Бум работать. Перечитывал ранее написанное, увидел чудовищные ошибки. Что из чего проистекло, не знаю, но в направлении понятности доносимых мыслей я двигался благодаря отзывам, теперь еще над чем-нибудь понапрягаюсь.
20.04.2011 в 17:17

Не желай невозможного. В пути не торопись. И не махай рукой, ибо это от безумия.
consolo пересмотрела еще текст, начала понимать больше=)
у вас текст достаточно перегружен, но не обилием деталей, их в самый раз, а вместимостью, объемом, что ли. стиль такой, тяжелый, масляный, крупными жирными мазками. не сказала бы, что торопитесь выложить сказ, но вот есть авторы, которые одну несчастную мысль на абзац размусоливают, а у вас их много одна за другой, и они такие, полные. получается перегрузка восприятия и воображения. и при этом, каждая мысль еще выражена не простым языком, а несколько утяжеленным, красивым.
даже просто описания действий. рема за ремой и на реме сидит, так, наверно.
у меня впечатление такое.
написано гладко, поэтому читаешь-читаешь, хорошо, а потом понимаешь, что чего-то напропускал и не успел понять.
20.04.2011 в 18:25

Категорически не приемлю категоричность
В основном солидарен с Аннушкой: слишком плотный текст, мало воздуха. Читать приятно, но трудно (как кушать что-нибудь супервысококалорийное). И... как бы это... слабо связаны разные увлечения разных людей, хотя все они, по идее, должны работать на идею. Собственно, даже старушка в первой сцене увлечена своим "антиквариатом", а все, кто им не увлечен, для неё - "жмаки". Кстати, это слово при первом употреблении надо бы расшифровать. Или построить фразу с ним как-то иначе, потому что в этой редакции: У меня антиквариат, жмаки, - "жмаки" прочитывается не как обращение, а как уточнение "антиквариата"...

Ну и еще придиразмы:
Валере показалось, что, когда они, раскачиваясь, неловко, словно по-пьяному, обнявшись, проходили мимо мордоворота-охранника, дед показал верзиле какое-то удостоверение. Миновав тонированные двери клуба (Валере показалось, что их было не менее трех пар), они оказались в холле.
«показалось», «показал», «показалось», «оказались»...

В Леопольдиныче, который Леопольд Алетдиныч, не мешало бы поставить ударение на «и» - хотя бы при первом употреблении. Потому что до появления полного имени-отчества читается как «ЛеопОльдиныч».

И ещё. Последняя сцена - какая-то не последняя. Описанием красоты, как бы ни было оно умело сделано, заканчивать не стоит. Закончить надо каким-то контрастом, каким-то несовпадением чего-то с чем-то. Ну, например (можно и другое что, но это первое, что приходит на ум):
либо Мила остается равнодушной к Валериному сокровищу и оказывается "жмаком" (с его точки зрения);
либо наоборот: он боится (и эти его опасения надо акцентированно описать), что Мила окажется "жмаком", а Мила восторгается.

Всё это, разумеется, ИМХО.
20.04.2011 в 19:40

подхожу; критически
Демодок, с конца...либо Мила остается равнодушной к Валериному сокровищу и оказывается "жмаком" (с его точки зрения); либо наоборот: он боится (и эти его опасения надо акцентированно описать), что Мила окажется "жмаком", а Мила восторгается.— вовсе не заканчиваю описанием красот, дева натурально "не в курсе", именно это и хотелось дать почувствовать.
Вопросы: "но как же, да пусть уже отреагирует определенно" считаю работающими в правильном направлении.
слабо связаны разные увлечения разных людей, хотя все они, по идее, должны работать на идею— а з-зачем их связывать? Идея в том, что они достаточно отчуждены, чтобы старушка посчитала бездуховными тупицами всех, кому сама может показаться Плюшкиным во плоти.
Над высказыванием старушки бился-бился, сцена с ней короткая стёбная для тех, кто смотрел "Затащи меня в ад", а вот "жмаков" пояснять... эх, про них всю первую часть текста поясняю. Просто не "в лоб".
Жмак - это еще и клик, нажатие... на жаргоне.
В леопольдиныче об ударении не думал, потому что он был задуман как "Льдиныч". Это авторское. Лезу исправлять.
Спасибо за все тапки!
Аннушка, бороться, прореживать. Что ли... Растирать на большее количество слов... Вот и поработал в пользу внятности, называется. *пометавшись* Хотя, может, подражание сможет выволочь из этой ямы.
20.04.2011 в 19:43

Не желай невозможного. В пути не торопись. И не махай рукой, ибо это от безумия.
consolo растирать, прореживать, облегчать... тоже неясно еще, как оно выйдет. но если будет правленый вариант, я бы не прочь прочитать=)
удачи в поисках=)
20.04.2011 в 20:03

Категорически не приемлю категоричность
consolo а вот "жмаков" пояснять... эх, про них всю первую часть текста поясняю. Просто не "в лоб".
Да, но уже потом. А при первом употреблении не ясно, что это обращение, что жмаками она называет работников банка. Ну не знаю, ну, может, вставить: "а вы, жмаки, не понимаете".
20.04.2011 в 20:07

Королева БезЛе. Шарфея.
Читала вчера на больную башку. Сегодня перечитала вместе с комментами. И оба раза запнулась об одно и то же, может моё только личное. Жмакам, вещизму, накопительству бессмысленному и беспощадному противопоставился труд ручной и хобби. И отчего-то ожидала я до самого конца, что смастерил что-то Валера руками, не знаю, ракетку бадминтонную, шкатулку резную с музыкой внутри, лампу с тенями... Короче - вещь. И вдруг - рыба. Рыбу так просто не найдешь... К тому же с толку сбило: Пока дед раскладывал инструменты, Валера завершал устройство своего филиала «сокровищницы». Пусть пока не такого впечатляющего, как творения Леопольда, но всё же приблизившего исполнение мечты.
Испытания на прочность и запуск дед и Валера провели уже в следующие выходные. Валера опять не помнил, как прошло время на работе. Зато выходных дня было два, и, когда все тесты в гараже Семёныча оказались удачными, друзья, не чувствуя усталости, нанесли новый визит Леопольдинычу, даже более полезный, чем предыдущий.


Так-таки и не вышло у меня разобраться с "творениями" Леопольдиныча. Либо он аквариумист, и тогда нет творений, есть коллекция, либо он делал аквариумы, тогда рыба вторична.

Как-то бестолково объяснила, температурю
20.04.2011 в 20:44

Королева БезЛе. Шарфея.
И еще - рассказ мне очень напомнил с восторгом читанный в детстве рассказик про вещизм: «Непрочный, непрочный, непрочный мир» Б. Зубкова и Е. Муслина
21.04.2011 в 00:18

подхожу; критически
Жмакам, вещизму, накопительству бессмысленному и беспощадному противопоставился труд ручной и хобби— не, не противопоставляю. Ни прямо, ни косвенно, потому что и концовка, и всё, что после сокровищницы происходило - это, собственно, о чувствах юноши к... ну к окружающему миру, наверное.
Не знаю, неприятие "вещизма" у читателя происходит скорее из-за симпатии к главным героям.
Короче - вещь. И вдруг - рыба. — упущение, видно, моё. он рыбу не мастерил (он ее во вторую ходку одолжил у Леопольда), он аквариум сделал под руководством деда.
Леопольд тоже аквариумы сам делал, "творения"... *уже не помнит как оно в контексте* Ведь аквасы - это неприличные вещи, которые так просто не купишь; они для хобби.
накрывает обратная сторона доброго совета о том, что нужно писать то, что знаешь; ты-то знаешь и пишешь именно с этой позиции. Ладно, про произошедшее в гараже ставлю птицу - раз'яснить. Только б не наспойлерить, думал я , когда писал. И сейчас буду втискивать, боюсь.