понедельник, 27 июня 2011
сутинетв том вся суть, что сути нет
все мы потерялись в лесу,
или на дне ли нами наелись канибаллы-недели
и из под кожи нити костей белея
тянулись пристыженно к небу
будто к спасителю на кресту,
но вот мотив был преступен.
в том вся суть что сути нет,
она смылась говном в гальюне на том корабле
что плывёт в никуда,
сквозь просторы пространства и сквозь года
сквозь жизни свои и чужие,
и это корабль может быть суть,
а может быть лишь рисунок на песке
говорят что нас здесь нет, но мы есть здесь
на улице, в квартире, в подъезде
попёздывая вечерком на лестнице
вдруг окажется что ты знаешь ответ в глубине,
но не хочешь его осознать,
просто похоже, что сути нет,
и ноги почти достали до дна.
а нам плыть на этой посудине до седин
до осени плавно перетекающей в зиму,
в весну и кажется снова - солнечный диск
вытянет нас из этой трясины,
хватит кривляться, сам выдумал, сам обиделся, так вот выглядит ваша позиция *скалит зубы*
и кстати, почему бы не намекнуть на продолжение словами, внести этот момент в словосочетания, а не припендоривать несчастную запятую ни к селу ни к городу.
каннибализм - в чем суть и смысл неверно написанного слова? авторская орфография? =))
подчистить всякий канибаллизм - и будет что-то, мысли или как вы это называете, а не черновик уже, как я говорила.
обосновывайте свою позицию без хамства, и будет вам счастье. или не будет уже тогда, не знаю. вы ее вообще зачастую не обосновывали, а просто называли отзывы высерами и прочими красивыми словами
Я ему влом. Я для него враг евоной гениальности.
Что ж, пытайтесь вы с ним беседовать, пока (и если) он вас терпит
и кстати, почему бы не намекнуть на продолжение словами, внести этот момент в словосочетания, а не припендоривать несчастную запятую ни к селу ни к городу.
каннибализм - в чем суть и смысл неверно написанного слова? авторская орфография? =))
подчистить всякий канибаллизм - и будет что-то, мысли или как вы это называете, а не черновик уже, как я говорила.
обосновывайте свою позицию без хамства, и будет вам счастье. или не будет уже тогда, не знаю. вы ее вообще зачастую не обосновывали, а просто называли отзывы высерами и прочими красивыми словами»
многоточие в данном случае не то.
как я понимаю многоточие - это какое то ЛОГИЧНОЕ продолжение,
в данном же случае может быть полное переосмысление написанного и полное его впоследствии отрицание, выбор перпендикулярного направления,
я же не претендую на полное понимание затрагиваемой проблемы, то есть многоточие это продолжение, запятая как символ не то чтобы продолжения, а к примеру, возможности оспорить, в остальных своих высерах я так запятую не оставляю, всё обычно заканчивается как положено точкой, но тут на мой взгляд такой неоднозначный вопрос, что ограничивать его точкой или многоточием нельзя.
потому что строчка без знака подразумевает точку.
сейчас же можно писать вообще без знаков препинания. и ладно писали бы нечто наподобие казнить нельзя помиловать, но нет же пишут простые предложения и просто не ставят знаков, я с этим часто сталкиваюсь и знаки эти в общем то предугадываются, ну вот как то так
на местах, да ладно вам, вы что, это конечно можно сделать, но что в самих МЫСЛЯХ это изменит? вы ведь думаете без запятых, не так ли?
поэтому и расставляю я запятые там где без запятой чтото в СМЫСЛЕ или понимании смысла может измениться, остальное, на мой субъективный взгляд, маловажно, так, дань традиционному письму.
естественно, при письме вручную и в живую (т.е. не в виртуальном пространстве), я выставляю все эти запятые - тут уж предубеждения сильнее, но зачастую, опять же на мой взгляд, большинство запятых не нужны.
почему не словами - вы знаете я не за 10 минут пишу свои высеры, я их обдумываю, обдумываю бывает долго, и в данном случае результаты этих раздуми поставили меня в некоторый тупик - я пошёл противоположным направлением. но тут же на лицо ошибка, причём грубая, противоречащая всему до этого написанному, но при этом, мысль была в общем то продолжение той мысли, но это у меня, а у других? то есть выходит я буду сознательно запутывать людей, хотя имею перед собой другую цель, я руководствовался этим.
каннибализм - это да, мой недочёт, не ту двойную букву поставил, тут концептуального ничего нет, просто както проглядел,
ну ладно а помимо всякого каннибализма, (про запятые я не говорю, в общем то позицию свою менять не собираюсь ни в каком случае - даже если буду считаться безграмотным идиотом) то есть помимо каннибализма что у меня там ещё - или это априорно не рассматривается?
отзывы? вот это у демодока было отзывом?
взять и с потолка мотив назвать вокальным, это видать от великого осмысления,
или начинать прикапываться к каннибализму и людям. ну это же СМЕШНО.конечно неделя это не человек, но зато подумать что человек это тоже время было конечно никак нельзя. или надо расписать так что мол "люди -не мясо но также и время/поэтому их ели каннибалы-недели"? ну по моему это уже перебор.
вы конечно простите что я такой "гениальный" тут вам за разборы говорю, но блин не разбор это был вовсе, а реально высерок ( и не самый лучший, как любитель высеров могу сказать что можно было гораздо интереснее меня засрать), причём с самого начала. да и хамить не я начал в общем то, я так гляжу вы хамства своих товарищей не замечаете, оно у вас априорно, зато если ктото в ответ начинает залупами кидать - это уже светопреставление, армагеддон.
сути нет - ага автору предупреждение. естественно.
а чё бы мне не написать вообще тогда одним слово говно.ведь сразу станет ясно что и автору предупреждение: и по смыслу и по форме - говно,
вы что?
просто , как я понимаю, вы(не вы конкретно) тут привыкли что к вам приходят люди кторые пишут с тучей убогих ошибок как логических так и семантических, поэтому на всех так сразу прыгаете, не подумав что не все тут уровня кровь-любовь-морковь, и "а напишу я про депрессию, меня парень бросил/девушка бросила"
вы просто посмотрите - вы общаетесь со мной адекватно, и я адекватно с вами.
а писькой трясти перед моими бровями я никому не позволю. причём так нелепо. вы мне уж как жирному троллю говнопроизведений поверьте. хотя, можете в общем то и не верить.
Уверяю вас: вы не очень много потеряли. Вы ничего не потеряли.
Если, конечно, вы не любите читать газеты...
Что ж, пытайтесь вы с ним беседовать, пока (и если) он вас терпит
ты мне физически и морально противен, как и год назад.
уходи, не провоцируй, я ведь могу начать РЕАЛЬНО хамить.
от кинга и от стрелка по кингу там в общем то только принципы стрелка, да имя роланд из гилеада.
Если, конечно, вы не любите читать газеты...
слушай, ты что так усиленно на хер то просишься?
ну, уже достаточно. в некоторых местах идет хороший такой пересказ. а пустыня откуда?
весь антураж это метафора. да и всё написанное - метафора. или образ.
в своё время я прочитал первую книгу, и нашёл там много для себя интересного, прочитал вторую и разочаровался в ней. так что я наверное несколько соврал, весь антураж это первая книга.
Вам предупреждение (пока что первое) за неуважение к модератору того ресурса, куда вы впёрлись.
Еще два предупреждения - и вас тут не будет (к моему облегчению. А я, как вам уже известно, абсолютно и пиздецно мудак).
Мне абсолютно похуй, что вы гениальны. Для меня куды как важнее, что вы пишете полнейшую хуйню.
Далеко не все гении это себе позволяют.
Еще два предупреждения - и вас тут не будет (к моему облегчению. А я, как вам уже известно, абсолютно и пиздецно мудак).
»
да, это меня ужасающе опечалило.просто пиздецово. я просто обдристался от великолепия твоей формулировки.
ты не то чтобы мудак, ты скорее обмудок, звания мудака ты даже не достоин в виду полнейшей своей имбецильности, что подтверждается хотя бы этим
«Мне абсолютно похуй, что вы гениальны. Для меня куды как важнее, что вы пишете полнейшую хуйню.»
я конечно дико расстроен что я гениален и пишу дикую хуйню, более того я просто ужасающе депрессую по поводу твоего мозгового жира, заполнившего весь объем твоей черепной коробки питекантропа.
я не то чтобы тебя не уважаю, более того не считаю за человека мыслящего. ты привык к своей безграничной вседозволенности и прочей максималистической поебени, которая обычно у людей проходит года к 20 в запущенном случае к 22, но куда же мне хуеплёту и пиздострадальцу рассуждать о максимализме, ведь я же ебучий гений, а ты ебаный оценщик,
для меня твоё УБОГОЕ ( и ты не поленился это продемонстрировать в полной мере) мнение в общем то мало что значит, поскольку ты по сути НИЧЕГО НЕ СКАЗАЛ, зато запердел весь дом и этим гордишься, чтож, хуле, дрочи на половоззрелых детей, которые вам в силу глупости своей вываливают свои говнопроизведения, пиши свои говнопроизведения, я буду писать свои хуепроизведения, которые, как твои, как мои, так и остальных авторов - ДАЖЕ НЕ ЛИТЕРАТУРА, и НИКОГДА ей не станут, гордись своей охуенной должностью модератора разгребателя говн, ехай(!!! я же должен показать что куда мне такому гениальному сравниваться с тобой таким мудаком) в лес, не читай книг. пока.
Вам ВТОРОЕ предупреждение.
ХУЙ.
давай третье,
про мотив немного непонятно в том плане, что бывает мотив преступления, а преступный мотив... нет. это если мотив - побудительная причина. если мотив - это сюжет, то тоже. нужно смотреть не на "мотив", а на "преступен, преступный". это - либо совершающий преступление; либо содержащий в себе действие подобного характера; мотив - это не действие и не действующий, это, если просто, желание.
дело даже не в том, что так не очень получается, а в том, что именно помещенное в ваши строки, вызывает "не верю".
фиг с ней, с вашей запятой. я могу представить это, с использованием графических средств: например, несколько стихотворений написаны/напечатаны на разлинованной бумаге, после каждого вы оставляете только строку, а после этого, после этой пресловутой запятой, строк десять.
(и все равно, в мире прозы, например, тоже бывают истории с открытым концом, так никто ж зпт не ставит, как-то так понятно, что ее не все)
даже у авторских знаков должны быть правила, причем очевидные не только автору. пока я вижу только "вразброс" (кстати, в "по стрелку" мне этот вразброс не увиделся).
я не считаю, что в вас кто-то что-то кидал. в ваше произведение - это да, в ваши навыки работы с языком. назад возвращаться я не хочу, я и так за комментами не успеваю!
а может, вы не будете каждое мнение (а так везде и написано, "имхо"), воспринимать как личную вражду? провокация с вашей стороны была? была. можно больше это и не песочить.
видите ли, я захожу в тред, вижу содомию и гоморру, и думаю: ща напишу че-нить, и начнется.
вот щас посмтрю еще по стих-ю. (и да, записанные в столбик слова с ритмом или его подобием = стих-е)
а я пиздобл просто
Я рад за вас. Вы, надо полагать, нашли возможность опубликовать ваши тексты без какой бы то ни было коррекции... Жаль тех, кто их прочтёт и подумает, что так и надо писать по правилам "нашей русской грмтк"...
Вы - мой враг, даже если сами не осознаёте причины моей вражды к вам. Вы - враг грамотности!
не, уволь. смысла не вижу так извращаться.
ладно не буду больше надоедать. до свидания аннушка,
иди на хуй демодок.
блин, ты еще ничего не сделал, а только захотел и уже преступник?
имхо = "не претендую на вселенскую истинность своих слов", всего-то.
Тут наверняка какие-то личные мотивы, но выглядит это ВСЁ абсолютно неприглядно. Демодок позорит звание модера своим поведением - и матом и критикой - абсолютно бессодержательной и нелепой и детскими дразнилками. Ужс.
Эд резок, но во многом прав, касательно разборов. Эд, с меня коммент на форуме.