про выкладки

[consolo]

В связи с обилием молодых (в разных отношениях) авторов, а также по поводу малоадекватных ожиданий оных хотелось бы сказать пару слов о выкладывании текстов в Интернете вообще, о типичных ресурсах и возможных фидбэках. Претендовать на абсолютную безоговорочность не буду.

Чего ждать от того места, куда вы отправляете написанное

Начну с того, что напомню молодым авторам о специфике свиданий с читателями в Интернете. Вынося текст на всеобщее обозрение в сеть, вы делаете буквально следующее: приходите на площадь, заголяетесь и принимаете зазывную позу. Да, то, что вы вынесли текст "в люди" именно так, буквально значит: вам некому себя, то есть текст, предложить. Или уже мало вам стало того, кому вы раньше предлагали. Так что очень возможно, что ни предвкушаемых вами удовольствий, ни даже чьего-нибудь внимания от толпы вы не получите. Это следует иметь в виду. Вы услышите мнение абсолютно посторонних людей, у которых свои любимые авторы имеются, которые сами пишут, может быть, и которые не принимают ваших идеалов, а также ни в какой мере не щадят чувства начинающего. Конечно, часть откликов на тело... простите, на текст - будут нечленораздельными и за них тоже никто не поручится. При случае будут выкрики анонимов - и точно будет огромная масса равнодушных.
Об остальном постараюсь рассказать подробнее и с привязкой к местам выкладки.

Случай первый: общее место.
Огромный литературный портал, один из всем известных. Будь уверен, дорогой юный автор: первая сотня или две сотни в статистике просмотров - боты, модераторы и искатели лулзов: ударники "перловок", "прод", короче - любители пикантных цитат из сочинений школьников.
И, если вас в этом аэропорту не встречает делегация друзей, то отзывы первых дней после публикации - дело рук упомянутых роботов или сотрудников технических отделов.
Плюсы выкладки на массивных ресурсах: есть возможность продвинуться в топ, когда разберётесь. Многоликая публика.
Минусы: "потеряетесь", если быстро не приманите поклонников.

Случай второй: небольшой ресурс с премодерацией.
О, да! Мой любимый вариант. Хотя, как и в случае с литпорталами, на вас первым смотрит модератор, этот модератор может подойти к делу менее формально: то есть прочесть ваше творение, а не просмотреть по диагонали на предмет "разжигания розни" и других нарушений.
Плюсы: модератор или админ маленького сайта - связанный и уже возбужденный на чтение деятель. Пользуйтесь! Выслушайте хотя бы его; если, конечно, он сознается, что вас читал, и если вы понимаете пример с площадью. То есть отдаёте себе отчёт в том, что пришли не за "хорошей статистикой", не за сладким, а за комплексным обедом.
Минусы: если вы не без оснований, может быть, рассчитываете оказаться заметным творцом в маленьком коллективе - или просто запомниться, то вас, скорее всего, ждёт вполне представимое отчуждение.

Случай третий: оценщики.
У вас имеется кумир? И он позволяет себе роскошь давать оценку текстам начинающих? Или вы держите на примете эрудированного читателя, мнение которого о ваших собственных трудах было бы интересно узнать? Поздравляю, вы можете уйти с площади и получить частное мнение. Но, как в классическом произведении, вы, Бездомный, ответьте, что дальше делать будете? А правильно: дальше вам опять на площадь, к потенциально широким массам потенциально читающих.
В любом случае, автор этих строк бережёт мнения частных лиц о своей писанине. Даже если прогнозы такого эксперта не оправдываются, стоит спросить себя: а чем (в техническом отношении) это мнение отличается от комментария, который мог быть написан случайным читателем того же уровня развития? Да и часто ли вам встречается читатель того же уровня развития, готовый высказать вам по пунктам то, что думает?
Следует иметь в виду, что "авторское" развёрнутое суждение о тексте - штука уязвимая (как самолюбие), поэтому критическая статья или подробный разбор либо выдаётся по договоренности, либо существует в диком виде... в величинах, стремящихся к нулю.

Растекаться по поводу общения с издательствами не буду, так как бытует чуть ли не специальная литература по договорному процессу, чуть ли не справочники с указаниями, на какое редакторское имя сколько текста высылать. В списках ходят и таблицы толкований стандартных ответов - издательских точек, тире и пауз.
В качестве заключения хочется напомнить: у каждого из нас были книги, дочитывать которые не хотелось - даже вопреки потраченным деньгам и времени. Соответственно, в предъявлении текста напрямую потребителю (через монитор) и получении отзыва всегда есть положительная сторона: то, что вас прочитали - уже хорошо.

@темы: ликбез

Comments

[24+1]

Вынося текст на всеобщее обозрение в сеть, вы делаете буквально следующее

(и далее по тексту).

Золотые ваши слова! Выставления в интернетах - занятие для уравновешенных людей. Очень уравновешенных. И трезво оценивающих свои литературные (и не только) возможности.

[Тедди-Ло]

consolo, думаю, целевая группа (юные дарования типа Горы) ничо нипаймут

[имбирный кот]

ху из Гора? дайти почетадь хД

хороший, годный псто у вас, товарищ. а вообще, нужно еще написать большой-пребольшой псто о качестве текста. ибо фиговых текстов здесь предостаточно. предлагаю писать коллективный - я, к примеру, могу пройтись по рифмам и образам, но в прозе не силен.

[Erick-York]

consolo, спасибо.

[consolo]

Федя Сумкин, пускай не поймут. зарубка адресована всё же тем, кто видит разницу между случаями... хотя бы.
chibi-zoisy, Erick-York, пасиб...
имбирный кот, ы, масштабный замысел *стремается*. Качество текста в абсолюте - это ещё и необходимость существования оного, самодостаточность, первичность (ввиду накопленного челобречеством - избирательная)... А вновь поднимать тему семечек вроде Сьюхи - нафиг? Может, я неверно вас понимаю?

[имбирный кот]

consolo, ну, естественно, абсолютного качества текста нам не добиться. я, как и ни один нормальный человек не буду считать свои тексты идеальными, но я читаю сообщество уже довольно давно и вижу тут большое количество совсем йуных авторов, которым бы не помешало прочесть хотя бы парочку советов. почему бы и не поднять и про сьюху в общем контексте. если текст получится неплохим, можно в эпиграф вынести - на заметку пейсателям)) я много лет занимаюсь разборами стихов и вижу, что ошибки - одни и те же, в общем-то. и тыкать носом приходится в одно и то же - с тех самых пор, как меня самого в это тыкнули.

предлагаю так: я напишу несколько советов по рифмам, потом кидаю в умыл еще кому-нибудь (например, вам), он дописывает свое, потом повторяем цикл, потом вывешиваем, собираем комментарии, дополняем - и вуаля!

[Тедди-Ло]

имбирный кот, Horacius. Не читайте. Он хуже советских газет)

Надо чтобы девизом всех йуных стало: "Думай, прежде чем сделать, чего ты хочешь в итоге."

[имбирный кот]

Федя Сумкин, после того, как я в первый раз прошелся по своим читателям на стихире, мне уже ничего не страшно хД
его днявочка закрыта, жаль)

[Тедди-Ло]

имбирный кот, да Ибо он уже имел честь засветиться и к нему набижали отборные бойцы дайри

У него ещё вк есть, но я в упор забыл. Школьник-акселерат, если коротко.

[имбирный кот]

Федя Сумкин, класс хДДД

[Аннушка]

круто. и наглядно =)