Аннушка, ничего нового или интересного «Я вас люблю. Любовь ещё, быть может, в душе моей угасла не совсем...» Что нового? Что интересного? За новостями - в научные журналы Академии наук и в газеты. За интересным - в детективы Марининой и в газеты же, особенно в эротические - но это очень зависит от возраста. Ко мне - за многосмыслием. За слоями смыслов. Это не каждому ново и не всем интересно.
ПЫСЫ. Впрочем, кажется, понимаю. Федя написал об этом яснее: «Сел на своего конька и поскака-а-ал!»
Морга, оказалось, что это не книга, а фильм. Увы, и не смотрел тоже, но в "википедии" почитал сюжет. Развейте прахом мои недоумения! В чём сходство моего одностишия с "Голым пистолетом"? Я-то написал о субъективности любого взгляда, каковой взгляд кажется смотрящему субъекту объективным...
«Ты не дурнушка, ты красавица! Посмотри на себя в зеркало и убедись!» «Ты не мудрец, ты тупарь! Посмотри на себя в зеркало и убедись!» «Тебе очень идёт эта одежда! Посмотри на себя в зеркало и убедись!» и т.д.
Федя Сумкин, Фраза избитая Кем? Верю, что не вами, но - ФИО, звание, цитата! И - «какие на нём заслуги видны?»
А отношения к творчеству ничто не имеет. Если смотреть вашими глазами. Ничто, кроме того, на каковое навешено ярлычок: «творчество». Смотрите соответственный тэг в "школе". Моих текстов под этим тэгом нет. Эрго: ничто из написанного мною не имеет отношения к творчеству. Да мне и похрен, если честно. Есть люди, которые прочтут и задумаются. И ладушки. Федя не среди них? Ну что ж, переживём.
Никто не может любить тебя таким, какой ты есть. Потому, что тебя нет.
демодок, сообщество - не Ваша собственность, доброе утро! в своем дневнике Вам "похрен" или даже "похуй", а тут вы запостили простите стандартную реплику из голливудского фильма и чего-то пыжитесь еще. аккуратнее на поворотах, сейчас очень скользко.
«Я вас люблю. Любовь ещё, быть может,
в душе моей угасла не совсем...»
Что нового? Что интересного?
За новостями - в научные журналы Академии наук и в газеты.
За интересным - в детективы Марининой и в газеты же, особенно в эротические - но это очень зависит от возраста.
Ко мне - за многосмыслием. За слоями смыслов.
Это не каждому ново и не всем интересно.
ПЫСЫ. Впрочем, кажется, понимаю. Федя написал об этом яснее: «Сел на своего конька и поскака-а-ал!»
Я-то написал о субъективности любого взгляда, каковой взгляд кажется смотрящему субъекту объективным...
«Ты не дурнушка, ты красавица! Посмотри на себя в зеркало и убедись!»
«Ты не мудрец, ты тупарь! Посмотри на себя в зеркало и убедись!»
«Тебе очень идёт эта одежда! Посмотри на себя в зеркало и убедись!»
и т.д.
Фраза избитая и к творчеству никакого отношения не имеет
Кем? Верю, что не вами, но - ФИО, звание, цитата! И - «какие на нём заслуги видны?»
А отношения к творчеству ничто не имеет. Если смотреть вашими глазами. Ничто, кроме того, на каковое навешено ярлычок: «творчество».
Смотрите соответственный тэг в "школе".
Моих текстов под этим тэгом нет.
Эрго: ничто из написанного мною не имеет отношения к творчеству.
Да мне и похрен, если честно.
Есть люди, которые прочтут и задумаются. И ладушки. Федя не среди них? Ну что ж, переживём.
А я всегда обозначаю жанр. Жанр, а не формат.
в своем дневнике Вам "похрен" или даже "похуй", а тут вы запостили простите стандартную реплику из голливудского фильма и чего-то пыжитесь еще. аккуратнее на поворотах, сейчас очень скользко.
Это не каждому ново и не всем интересно.
что, чумачечая весна пришла? особенно под этим "постом" такой ваш комментарий так в тему