Королева БезЛе. Шарфея.
Пишет  Mortal Wombat:

Cамая прекрасная сказка на свете -
про тонких людей в идеальном мире,
про идеальных людей в мире тонкости,
наполненном, как воздухом, неделимостью.

читать дальше

@темы: Рассказ

Комментарии
22.10.2012 в 15:14

Мяй, коШАТость домашнее.
Один-единственный вопрос к автору: а как соотносится название с самим произведением?
22.10.2012 в 15:36

Кгтик. Коварный и неубедительный.
Автору кажется, что это на самом деле очень страшно, когда прекрасным невозможно делиться. Собственно, об этом он и хотел рассказать. А если вам прочиталось что-то другое, поделитесь с автором - ему будет очень интересно ваше впечатление.
22.10.2012 в 15:49

Мяй, коШАТость домашнее.
Mortal Wombat, увы, впечатлений никаких - мозг умер на середине прочтения :( Один-единственный вопрос и остался "почему страшная-то?" - но Вы на него ответили. Больше вопросов нет.
22.10.2012 в 16:05

Никто не может любить тебя таким, какой ты есть. Потому, что тебя нет.
это же никакого древа не хватит для таких мыслей.
невнятно и беспредметно. никак.
22.10.2012 в 18:10

Кгтик. Коварный и неубедительный.
nairy, в общем, мне кажется, что вопроса не возникло бы, дочитай вы до конца. а в остальном жаль, конечно.

Erick-York, жаль, но спасибо за комментарий.
22.10.2012 в 18:18

Мяй, коШАТость домашнее.
Mortal Wombat, до конца дочитано, и перечитано раза четыре. Но мозг умер на середине первого прочтения. О чем это, зачем, почему, непонятно, стихами тоже не является... Короче, никак.
22.10.2012 в 19:31

подхожу; критически
а тема как соотносится? со всем, что тоннами прёт и себя дискредитирует в столбик пишут?
22.10.2012 в 20:19

Кгтик. Коварный и неубедительный.
consolo, тема была выбрана по принципу меньшего из зол, потому что назвать это стихами у меня язык не повернется.
22.10.2012 в 21:54

подхожу; критически
раз это рассказ, я решил догонять, в чем суть.
гхм. итак, рассказчик, некий красиво говорящий Гораций, широко привлекая "йекклезиаст" (а можно без Екклесиаста (с) фильм про Анискина), излагает о том, как прекрасные человеческие существа сидели на пеньке и индульгировали (по Кастанеде), ощущая собственное величие и вздыхая по поводу невозможности приложить к низменному внешнему миру всю текущую по венам космическую энергию.
и тут бог обнаружил, что съели яблоко решил дать им возможность любить и даже размножаться.
ва-апрос: а своих "душ золотыми россыпями" они до этой любви что делали? гайки крутили? или влюблялись с неразделённым восторгом в шишкинские пейзажи (хотя по контексту похоже на то)... скорей, наверное, как Нарцисс, трудили руки на свои отражения. до кровавых мозолей.
да и любовь ли им выдали под расписку? создаётся двоякое ощущение, что это просто возможность адекватно воспринимать себе подобных. в таком случае вопросов ещё больше. например, если они не воспринимали вообще никаких подобных себе, то откуда эта уверенность в невыразимой тонкости каждого из отдельных существ? кстати, не скучно без гаек-то им там было? - всем таким одинаково утонченным? и что за радость одинаковым от общения друг с дружкой?

короче - так себе "рассказ".
22.10.2012 в 22:41

Кгтик. Коварный и неубедительный.
consolo, О__О. Я искренне не понимаю, как вам удалось прочитать там именно то, что вы прочитали. Писал я вроде совсем другое, но ваше непонимание, естественно, в мой огород - буду знать, что надо прямолинейнее изъясняться, наверное. Спасибо за отзыв.
24.10.2012 в 11:57

Текста многовато в этих стихах. это все-таки стихи, имхо. а раз это стихи, идея, которая в них есть должна быть более явной и более (да, для тупых) понятной, а то как тонюсенький слой масла на километровом бутерброде, забадаешься есть.