всё ещё об оформлении прямой речи

[consolo]

Здравствуй, Гарри, буду краток. (с)
Коротко расскажу об оформлении прямой речи в текстах.
Снова расскажу; потому что количество авторов, которые даже не задумываются о том, что её можно правильно оформлять, не убавляется.
Если для кого-то обременительны или непонятны схемы, то есть простое правило - из разряда тех, которые осваиваешь и понимаешь один раз и на всю жизнь.
За научность методики не отвечаю, но, надеюсь, это ограниченное правило уменьшит количество ошибок, творимых со словами автора и репликой прямой речи.
Представляется, что при записи косвенной речи мало кто испытывает затруднения:
Мама говорит, что лето будет дождливым.
представим, что нам надо превратить эту косвенную речь в прямую.
цветом выделены, очевидно, слова автора (А), остальное - реплика героя (П).
Ключевое наблюдение, которое надо запомнить навсегда: слова автора и часть реплики составляют одно целое предложение, завершающееся финальным знаком препинания.
Точно по такому же принципу препинается предложение прямой речи, составленное из А и П.
начальное слово - с Прописной буквы, будь то А или П. Ну, с этим не ошибаются.
Далее - пунктуационное отделение одной позиции от другой: А от П.
Мама сказала: "Лето будет дождливым". Или: Лето будет дождливым, — сказала мама.
В сравнении с косвенной речью появляется в общем случае ":" или "— ".
А теперь самое важное!
Точка в конце слов автора
— Лето будет дождливым, — сказала мама.
означает конец предложения, включающего в себя П и А.
— П,— а.
Кроме точки мы видим в этой конструкции запятую, которая отделает слова персонажа от авторских. Имеем полную аналогию с косвенной речью.

и что ещё пишут

Допустим, что после слов автора есть еще что-то. Это может быть продолжение реплики героя повествования - то же предложение:
— Лето, — сказала мама,— будет дождливым.
Или новое высказывание:
— Лето будет дождливым, — сказала мама. — Давайте приведём в порядок водосток!
Тут обратите внимание на то, как точка, указывающая на окончание предложения, обнаруживается после слов автора во втором случае. Она, как и в более простом примере - символ завершённости реплики. И, естественно, другое предложение после авторских слов начинается с Прописной.
— П,— а.— П!
В первом случае мама еще не закончила фразу, поэтому продолжение фразы следует со строчной буквы. После слов автора запятая, указывающая на это продолжение.
— П,— а,— п.
Специально слегка путаю, обращаясь то ко второму примеру, то к первому. Прошу вчитаться, вдуматься в смысл точки, которая "на ум пошла", чтобы непременно появиться за словами автора или в конце реплики.
Обратите внимание и на то, что авторские слова никогда не начинаются с Прописной, за исключением случая, когда с них стартует "комплексное предложение". Мама сказала: "Лето будет дождливым".
И наибольшее количество ошибок сосредоточено в районе:
а) потери точки после слов автора, когда две сентенции цитаты можно различить только по прописным (а то и вообще никак);
б) неверного употребления Прописных и строчных. Отчего-то слова автора в самой середине прямой речи вдруг с Прописной красуются;
в) выскакивания точки сразу перед словами автора. За что их так за борт вышвыривают? не бойтесь потерять финальную точку, не втискивайте ее сразу за словами героя.
Помните: первая реплика и стыкующиеся к ней слова автора - одно предложение. С чего бы оно ни начиналось - с речи героя или с реплики автора - между этими частями следует делать пунктуационное различие, но не разрыв точками. с Большой буквы вам писать ещё нескоро- с неё стартует новое предложение! Оно может быть продолжением речи героя или же ответом собеседника в диалогической речи.

есть более сложные случаи, которыми не хочу загружать читателя в данный момент

Примечание: Иногда реплика героя обрамлена словами автора.
А: "П.!?", а. Оффтопом - нужный концевой знак препинания реплики П.
И не грозился снег: "Вот стаю!", а под ногами всё крепчал.
Иногда слова автора содержат два глагола, относящиеся к разным частям П. тогда после слов автора - двоеточие и тире:
"П, - а: -П". "Да? — сказал он, не узнавая гостя. И тут же просиял:— Эге, кто к нам приехал!"
в последнем примере легко заметить, как стыкуются два предложения, каждое из которых подчиняется приведенным правилам. просто одно начинается с п, а другое - с А.
для примеров цитирую следующих авторов: В. Дудинцев, Я. Козловский.

Благодарю за внимание, - и оформляйте прямую речь грамотно! Она - маркер, на который сразу смотрят, если надо "на лету" оценить пунктуационную грамотность.

@темы: ликбез

Comments

[Тедди-Ло]

Ещё раз спасибо, я всегда забываю.

[consolo]

Федя Сумкин, наиболее интересно то, что когда мы говорим не об утвердительной П, а о восклицательной или вопросительной реплике перса, то правило продолжает работать.
— Странно, отчего это мне холодно?— рассуждал он.— Что это за длинная улица? (М. Волконский)
начальная реплика прямой речи находится в тех же отношениях со словами автора, они со строчной, с маленькой буквы и оканчиваются точкой. Эта П? хоть и без запятой, а всё ещё часть.

Хотелось также добавить, что монстры вроде
— П?!,— а.
происходят аж из непонимания интонационной сути знаков препинания.
запятая - интонация перечисления, небольшая пауза. Она, естественно, никак не может возникнуть непосредственно после восклицания, так как запятая читается без дополнительного набора воздуха (и даже не будет ошибкой продолжать "мычать запятую", переходя от одного предмета "перечисления" к другому). При правильном чтении все, что до запятой и после - это один выдох. Сольфеджио, блин.
— П...,— а.
Тоже жуть.
Хочется вставить любимое многоточие - обратитесь к хорошим книгам. «Ярославль...» — начала было Маша. (Д. Балашов)
Раздавленная интеллектом точка с запятой (; ->.,) доканывает не хуже запятой после "?!"
— П.,— а. или даже — П.,— А. так прямо автор и видит себе спокойно два предложения, между которыми не только одна точка - в конце первого предложения, но и невесть к чему относящаяся запятая.

трудно перечислить все виды бредовых идей, просто хотелось отметить наиболее вопиющие случаи.

[Аннушка]

я тоже путаюсь, когда вижу, что явно ошибки, в тексте. когда сама пишу, как-то проще...

кстати, недавно из любопытства делали ЕГЭ по русскому, в части А заданий на пунктуацию прямой речи даже не было, так только, обычные зпт в сложных предложениях. хм

[Аннушка]

я тоже путаюсь, когда вижу, что явно ошибки, в тексте. когда сама пишу, как-то проще...

кстати, недавно из любопытства делали ЕГЭ по русскому, в части А заданий на пунктуацию прямой речи даже не было, так только, обычные зпт в сложных предложениях. хм

[consolo]

кстати, недавно из любопытства делали ЕГЭ по русскому, в части А заданий на пунктуацию прямой речи даже не было, так только, обычные зпт в сложных предложениях. хм

— Аннушка, в моё время, когда динозавры ещё бродили по Земле, а ЕГЭ еще так не назывался (были унифицированные тесты, их где-то брали, где-то нет) - так вот тогда тоже считалось, что тема яйца ломаного не стОит.
Однако почти поголовно школьники оказывались то ли ненаблюдательными (книжки-то были почти без ошибок), то ли недоученными. ПР как-то побоку воспринималась. Человек мог отлично писать конспекты и быть грамотным во всём остальном. Хорошо помню, что осознание того, как ея оформлять, ко мне пришло аж прямо здесь, где-то на сообществах.

[Aqueous]

Хм, инструкция для тех, кто хочет исправиться. И слишком сложная для тех, кто не хочет.
Не совсем понимаю, в чём проблема. Автор пишет, автор читает. Берёшь художественную книгу, смотришь на диалоги и... вуаля! А по образцу можно и свои записать, не?

[consolo]

Берёшь художественную книгу, смотришь на диалоги и... вуаля!

— это ещё сложнее, чем усвоить схему, уже любезно составленную. да и все схемы в моих шпаргалках с примерами, в учебниках - тоже.
наверное, беда в том еще, что проблема активно замалчивается, и мало кому приходит в голову, что схемы есть, что правила есть.

[Аннушка]

consolo, и ведь в оформлении прямой речи есть своя эстетика, все эти знаки препинания - как вальс! приятно их расставлять =)

[trubaduren_ru]

Спасибо! Весьма наглядно. Постараюсь усвоить.