Кричу им надрывно «убийцы!», Но наглухо заперта дверь. - а была бы отперта, лиргерой кричал бы птицам что-то другое? Или просто вышел во двор с автоматом? Кого, кстати, замочили птички?
Годами забыта мечта!.. - Получается, что годы забыли свою мечту.
Черный* дело говорит. Птицы мечутся, а не метаются.
<Satin> спасибо!Миюки Миябэ да я и не спорю, что Черный* дело говорит. Он почти всегда дельные советы даёт =) и с птицами - повторю, если не прочли - исправил. Теперь там строка "безумные мечутся птицы"Что касается ваших... не знаю как назвать. Вопросов по образам: 1) муки убили себя ап стену? - нет, не убили. Знаете, когда человеку до боли плохо, он может разбить руки в кровь. Об стену. Это как раз про такой случай. 2) а была бы отперта, лиргерой кричал бы птицам что-то другое? Или просто вышел во двор с автоматом? Кого, кстати, замочили птички? - Образ закрытой двери олицетворяет глухоту всего мира. Да-да и птичек тоже. 3) Получается, что годы забыли свою мечту. - думал, что можно поставить "с", но потом решил этого не делать. Нет, не по своей глупости. Просто года - это символ прожитой жизни. Чем старше люди, тем слабее они видят и смысл жизни и ту мечту, которая ярко горела для них в начале пути.Подводя итог всего выше сказанного - всегда считал, что стихотворение - это не просто текст. В стихотворении, по-моему, нет места прямой, не образной\символической, речи. Для этого есть проза.Просто просьба на будующее - не надо разговаривать со мной тоном, в котором явно звучит сарказм. Мне это неприятно. Создаётся впечатление, что я - это нерадивый ученик, а вы - великий поэт, зашедший в школу. Fatumy Буду самосовершенстоваться! Даю слово =))))) Спасибо, что всёже читаете мои стихотворения...
По-моему Миюки Миябэ всегда надо к чему-то придраться... интересно было бы прочитать её произведения... с идеальными рифмами и до боли понятным текстом...
beinahe pessimista Знаете, когда человеку до боли плохо, он может разбить руки в кровь. Об стену. Это как раз про такой случай. - возможно. Но написано-то не о руках, а о муках, имеющих разговор по душам со стеной. Неудачно выраженная мысль.
Образ закрытой двери олицетворяет глухоту всего мира. Да-да и птичек тоже. - ммм, видите ли, при таком прочтении получается, что лиргерой кричал птицам через дверь Запертое окно лучше бы подошло для олицетворения глухоты, Вам не кажется? А еще союз "но" дает нам противопоставление, имеем: я кричу птицам, но заперта дверь (я пью воду, но небо голубое). Связь между птицами и дверью без авторских комментариев непонятна.
Нет, не по своей глупости. - хмм, в глупости Вас никто не обвиняет, просто при прочтении возникает амбигуитет, на мой взгляд, не слишком удачный. Но если Вы сознательно на него пошли - Вам и карты в руки.
В стихотворении, по-моему, нет места прямой, не образной\символической, речи. - ну, в общем, стихи бывают разные, но с образной речью есть загвоздка: Вы, как автор, видите образ изнутри. Я, как читатель, вижу его же снаружи. Вы можете опустить какие-то связки, которые Вам интуитивно понятны, но мне этих связок не хватает, чтобы получить "на руки" образ в целости и сохранности. Птицы с дверью - яркий пример. И меня до сих пор терзает вопрос - кого убили птицы?
не надо разговаривать со мной тоном, в котором явно звучит сарказм. - извините, если я Вас задела, это моя обычная манера разговора. И меня огорчает, что вместо улыбки Вы увидели там сарказм. У буковок на экране нет тона, это просто буквы.
Кстати, в стихе еще и с препинаками каша. Это мешает восприятию.
<Satin> По-моему Миюки Миябэ всегда надо к чему-то придраться - выборка из двух записей нерепрезентативна, Вам не кажется?
интересно было бы прочитать её произведения - Как же я ждала этого вопроса! О, этот полный справедливого упрека возглас: "Да ты кто такой?!" =))) О, эти бесконечные дискуссии на тему, должен ли критик сам быть безупречным автором? Таки вот мое глубокое убеждение: нет, не должен. Как писали Стругацкие "И вот этот талант к анализу роковым образом оборачивается его неспособностью к синтезу". Таки да, я лично знаю несколько таких людей, которые, являясь прекрасными критиками, пишут посредственные стихи (а то и вообще их не пишут). Dixi.
Что же касается моих стихов... я, конечно, могу дать ссылочку, только вот мне кажется, что Вы по ней не пойдете. В словарь Вы по моей просьбе не заглянули, статью с полезной информацией читать не пошли... Тенденция, однако!
Господа, знайте - критику НЕЛЬЗЯ писать стихи. Хорошие критики никогда не пишут ни стихов. ни прозы. Хорошие поэты/писатели никогда не пишут ДЕЛЬНУЮ критику. Почему такое происходит - я не знаю. Но я знаю, что замечание "Хорошо бы почитать, что ты сам сочиняешь" - по отношению к критику лишено смысла.
Черный* Хорошие поэты/писатели никогда не пишут ДЕЛЬНУЮ критику. - ну, скажем так, они не работают в жанре критики /не пишут критических заметок, статей и эссе/, но отдельные замечания и советы впрлне могут дать. В остальном - ППКС.
Миюки Миябэ Ну эту ссылку я уже прошу... Ну, конечно, раз не хотите - как хотите... Ваш выбор... выборка из двух записей нерепрезентативна, Вам не кажется? Миюки Миябэ Когда кажеться - креститься надо... это моё мнение... и только моё...
Резюмируя: мне кажется, что правильный вопрос критику не "покажи, что ты пишешь", а "покажи, что ты считаешь хорошей литературой", и калиброваться уже об это. Если вкусы совпадают - есть, о чем поговорить, если категорически разные, значит, скорее всего, людям нечего сказать друг другу.
beinahe pessimista Хотела Вам показать одно стихотворение neivid.livejournal.com/263105.html?nc=94 Это к вопросу о символизме и образности стиха. Обратите внимание, там нет ни одной (!) метафоры, но это его ничуть не портит. (Не в смысле, что надо только так, а в смысле, что можно и так).
<Satin> Ну эту ссылку я уже прошу - да? Не заметила. интересно было бы прочитать её произведения - это не просьба, извините. Это реплика в сторону.
Когда кажеться - креститься надо - я агностик, и вообще мне ближе буддизм, так что воспользоваться Вашим советом не могу. Дальнейшее обсуждение вопросов о моем творчестве предлагаю вынести в Вашу тему или в U-mail.
ссылку я уже прошу Просила я здесь... извиняю))) Дальнейшее обсуждение вопросов о моем творчестве предлагаю вынести в Вашу тему или в U-mail. Я подумаю... хотя... вряд ли... не имеет смысла... насколько я поняла либо вы не пишете, либо Вам самой не нравится то, что Вы написали... Когда кажеться - креститься надо - я агностик, и вообще мне ближе буддизм, так что воспользоваться Вашим советом не могу. Я Вам не советовала креститься... выборка из двух записей нерепрезентативна, Вам не кажется? Это было обращено ко мне... так что... креститься соответственно нужно было мне... но мне не кажется... Удачи Вам... всего наилучшего...
Миюки Миябэ ох. Вы меня удивили. Тем, что "улыбку" я мог улавить в вашем отзыве, а сарказм - нет. Ну чтоже... ваша воля. Оценивать мои "возможности". Желания спорить нет. Да и не было. Я просто пытался разъяснить кое-что и только. Полемику разводить не хочу. Что касается образво - вы, может, правы. Но вы правы ровно настолько, на сколько и нет. Потому что без собственных "образов" автор и поэт - не творческий человек, а стихослагатель. Я им быть не хочу. Увы. Автор пишет о своих чувствах. И любят его те, кто поймут и примут его мысли и образы. Просто мы с вами слишком... разные, наверное. Черный* я и не говорил, что критик должен быть "великим" поэтом. Просто тон был именно таким.
beinahe pessimista ох. Вы меня удивили. Тем, что "улыбку" я мог улавить в вашем отзыве, а сарказм - нет. - знаете, это вопрос ожиданий. Если ждешь, что тебя хотят обидеть - отношение одно. Если считаешь, что обижать - последняя цель человека, написавшего отзыв, то и отношение другое. Не зря человечество придумало презумпцию невиновности. Тем более что "возможности" Ваши никто не оценивал.
Автор пишет о своих чувствах. - а читатель читает о своих ))) Именно здесь корень "зла".
Но!!! Объясните мне, пожалуйста-пожалуйста, почему птицы - убийцы?
beinahe pessimista я и не говорил, что критик должен быть "великим" поэтом. Просто тон был именно таким. - а мы в этом аспекте и не Ваши слова обсуждали
Миюки Миябэ мои слова. Не мои слова... я высказал своё мнение про мысли Чёрный*. Не более того. Я понял свою ошибку. Изначально, вступаю в разговор про "образы" я поступил неправильно. Нельзя человеку объяснить свой мир и свои образы. Это наивно и глупо. А вы, прося этого, тоже не правы. Это моё мнение. Я же не могу себе объяснить причину, почему строки "шёпот. Лёгкое дыханье. Трели соловья. Серебро и колыханье сонного ручья" вызывают у меня ассоциации с долгим разговором. Может, между любимыми, может, трагичного. Или нежного и романтичного. И поэт тоже не мог бы этого объяснить. Поэтому и я не стану говорить, почему же "птицы" именно "убийцы". Не тема для спора, повторюсь. Если хотите - можете списать это на то, что я не могу объяснить, или на нехватку слов. На что хотите.
-
-
25.08.2007 в 16:26Разбитое Солнце в стекле
Пропитаны болью слова
Доверились муки стене.
Сегодня погибла мечта!
Вы уверены, что не следует ставить знаки препинания?
Безумно метаются птицы
Будь это проза, я б написал "Безумно мечутся птицы".
... и капелька меда:
Разбитое Солнце в стекле
Понравилось безумно. Представил себе четко раздробленное стеклом солнце.
Решётки растут за окном
оже верное определение
А больше ничего не могу сказать - я не умею критиковать стихи
-
-
25.08.2007 в 17:02-
-
25.08.2007 в 21:59Знаки препинания в стихотворениях - для меня это головная боль... исправлюсь. Обещаю.
Потому и начал так стихотворение. В начале дожен быть образ, который заставит читателя идти дальше.
Fatumy Честное спасибо за отзыв, но... не представляю, как это исправить.
-
-
25.08.2007 в 23:41-
-
26.08.2007 в 00:17Доверились муки стене. - муки убили себя ап стену?
Кричу им надрывно «убийцы!»,
Но наглухо заперта дверь. - а была бы отперта, лиргерой кричал бы птицам что-то другое? Или просто вышел во двор с автоматом? Кого, кстати, замочили птички?
Годами забыта мечта!.. - Получается, что годы забыли свою мечту.
Черный* дело говорит. Птицы мечутся, а не метаются.
-
-
26.08.2007 в 01:46-
-
26.08.2007 в 02:161) муки убили себя ап стену? - нет, не убили. Знаете, когда человеку до боли плохо, он может разбить руки в кровь. Об стену. Это как раз про такой случай.
2) а была бы отперта, лиргерой кричал бы птицам что-то другое? Или просто вышел во двор с автоматом? Кого, кстати, замочили птички? - Образ закрытой двери олицетворяет глухоту всего мира. Да-да и птичек тоже.
3) Получается, что годы забыли свою мечту. - думал, что можно поставить "с", но потом решил этого не делать. Нет, не по своей глупости. Просто года - это символ прожитой жизни. Чем старше люди, тем слабее они видят и смысл жизни и ту мечту, которая ярко горела для них в начале пути.Подводя итог всего выше сказанного - всегда считал, что стихотворение - это не просто текст. В стихотворении, по-моему, нет места прямой, не образной\символической, речи. Для этого есть проза.Просто просьба на будующее - не надо разговаривать со мной тоном, в котором явно звучит сарказм. Мне это неприятно. Создаётся впечатление, что я - это нерадивый ученик, а вы - великий поэт, зашедший в школу.
Fatumy Буду самосовершенстоваться! Даю слово =))))) Спасибо, что всёже читаете мои стихотворения...
-
-
27.08.2007 в 01:52-
-
27.08.2007 в 10:37Знаете, когда человеку до боли плохо, он может разбить руки в кровь. Об стену. Это как раз про такой случай. - возможно. Но написано-то не о руках, а о муках, имеющих разговор по душам со стеной. Неудачно выраженная мысль.
Образ закрытой двери олицетворяет глухоту всего мира. Да-да и птичек тоже. - ммм, видите ли, при таком прочтении получается, что лиргерой кричал птицам через дверь
Нет, не по своей глупости. - хмм, в глупости Вас никто не обвиняет, просто при прочтении возникает амбигуитет, на мой взгляд, не слишком удачный. Но если Вы сознательно на него пошли - Вам и карты в руки.
В стихотворении, по-моему, нет места прямой, не образной\символической, речи. - ну, в общем, стихи бывают разные, но с образной речью есть загвоздка: Вы, как автор, видите образ изнутри. Я, как читатель, вижу его же снаружи. Вы можете опустить какие-то связки, которые Вам интуитивно понятны, но мне этих связок не хватает, чтобы получить "на руки" образ в целости и сохранности. Птицы с дверью - яркий пример. И меня до сих пор терзает вопрос - кого убили птицы?
не надо разговаривать со мной тоном, в котором явно звучит сарказм. - извините, если я Вас задела, это моя обычная манера разговора. И меня огорчает, что вместо улыбки Вы увидели там сарказм. У буковок на экране нет тона, это просто буквы.
Кстати, в стихе еще и с препинаками каша. Это мешает восприятию.
-
-
27.08.2007 в 10:46По-моему Миюки Миябэ всегда надо к чему-то придраться - выборка из двух записей нерепрезентативна, Вам не кажется?
интересно было бы прочитать её произведения - Как же я ждала этого вопроса! О, этот полный справедливого упрека возглас: "Да ты кто такой?!" =))) О, эти бесконечные дискуссии на тему, должен ли критик сам быть безупречным автором? Таки вот мое глубокое убеждение: нет, не должен. Как писали Стругацкие "И вот этот талант к анализу роковым образом оборачивается его неспособностью к синтезу". Таки да, я лично знаю несколько таких людей, которые, являясь прекрасными критиками, пишут посредственные стихи (а то и вообще их не пишут). Dixi.
Что же касается моих стихов... я, конечно, могу дать ссылочку, только вот мне кажется, что Вы по ней не пойдете. В словарь Вы по моей просьбе не заглянули, статью с полезной информацией читать не пошли... Тенденция, однако!
-
-
27.08.2007 в 13:24Почему такое происходит - я не знаю. Но я знаю, что замечание "Хорошо бы почитать, что ты сам сочиняешь" - по отношению к критику лишено смысла.
-
-
27.08.2007 в 13:33Хорошие поэты/писатели никогда не пишут ДЕЛЬНУЮ критику. - ну, скажем так, они не работают в жанре критики /не пишут критических заметок, статей и эссе/, но отдельные замечания и советы впрлне могут дать. В остальном - ППКС.
-
-
28.08.2007 в 02:30выборка из двух записей нерепрезентативна, Вам не кажется?
Миюки Миябэ Когда кажеться - креститься надо... это моё мнение... и только моё...
-
-
28.08.2007 в 10:37beinahe pessimista
Хотела Вам показать одно стихотворение
neivid.livejournal.com/263105.html?nc=94
Это к вопросу о символизме и образности стиха. Обратите внимание, там нет ни одной (!) метафоры, но это его ничуть не портит. (Не в смысле, что надо только так, а в смысле, что можно и так).
-
-
28.08.2007 в 10:41Ну эту ссылку я уже прошу - да? Не заметила. интересно было бы прочитать её произведения - это не просьба, извините. Это реплика в сторону.
Когда кажеться - креститься надо - я агностик, и вообще мне ближе буддизм, так что воспользоваться Вашим советом не могу. Дальнейшее обсуждение вопросов о моем творчестве предлагаю вынести в Вашу тему или в U-mail.
-
-
28.08.2007 в 16:50Просила я здесь... извиняю)))
Дальнейшее обсуждение вопросов о моем творчестве предлагаю вынести в Вашу тему или в U-mail.
Я подумаю... хотя... вряд ли... не имеет смысла... насколько я поняла либо вы не пишете, либо Вам самой не нравится то, что Вы написали...
Когда кажеться - креститься надо - я агностик, и вообще мне ближе буддизм, так что воспользоваться Вашим советом не могу.
Я Вам не советовала креститься...
выборка из двух записей нерепрезентативна, Вам не кажется?
Это было обращено ко мне... так что... креститься соответственно нужно было мне... но мне не кажется...
Удачи Вам... всего наилучшего...
-
-
28.08.2007 в 22:09Желания спорить нет. Да и не было. Я просто пытался разъяснить кое-что и только. Полемику разводить не хочу.
Что касается образво - вы, может, правы. Но вы правы ровно настолько, на сколько и нет. Потому что без собственных "образов" автор и поэт - не творческий человек, а стихослагатель. Я им быть не хочу. Увы.
Автор пишет о своих чувствах. И любят его те, кто поймут и примут его мысли и образы. Просто мы с вами слишком... разные, наверное.
Черный* я и не говорил, что критик должен быть "великим" поэтом. Просто тон был именно таким.
-
-
28.08.2007 в 22:48ох. Вы меня удивили. Тем, что "улыбку" я мог улавить в вашем отзыве, а сарказм - нет. - знаете, это вопрос ожиданий. Если ждешь, что тебя хотят обидеть - отношение одно. Если считаешь, что обижать - последняя цель человека, написавшего отзыв, то и отношение другое. Не зря человечество придумало презумпцию невиновности. Тем более что "возможности" Ваши никто не оценивал.
Автор пишет о своих чувствах. - а читатель читает о своих ))) Именно здесь корень "зла".
Но!!! Объясните мне, пожалуйста-пожалуйста, почему птицы - убийцы?
-
-
28.08.2007 в 22:49я и не говорил, что критик должен быть "великим" поэтом. Просто тон был именно таким. - а мы в этом аспекте и не Ваши слова обсуждали
-
-
28.08.2007 в 23:37-
-
29.08.2007 в 00:26Я понял свою ошибку. Изначально, вступаю в разговор про "образы" я поступил неправильно. Нельзя человеку объяснить свой мир и свои образы. Это наивно и глупо. А вы, прося этого, тоже не правы. Это моё мнение.
Я же не могу себе объяснить причину, почему строки "шёпот. Лёгкое дыханье. Трели соловья. Серебро и колыханье сонного ручья" вызывают у меня ассоциации с долгим разговором. Может, между любимыми, может, трагичного. Или нежного и романтичного.
И поэт тоже не мог бы этого объяснить.
Поэтому и я не стану говорить, почему же "птицы" именно "убийцы".
Не тема для спора, повторюсь. Если хотите - можете списать это на то, что я не могу объяснить, или на нехватку слов. На что хотите.