Ошибка Дюка

[Черный*]

Тысячу лет никто не оглашал звуками высокие своды, не рушил тишину залы, служившей склепом великому человеку. Песчаная вязь на плитах веками оставалась нетронутой, и безмятежность считала каменную гробницу своим царством. И через десять веков после того, как рабы завалили вход, свежий ветер и звуки вновь проникли в гробницу. Вошли двое, держа перед собою смоляные факелы.

Один был старым и грязным, седые волосы лежали на плечах, куртка и штаны болтались на иссохшем теле. Другой был молодым и полным, в одежде более опрятной, чем у его спутника – видно, следил за собой; но порок отражался уже и на его лице. Менее всего были они схожи между собою, но в их облике сквозило что-то общее. Занятие – одно на двоих – придало им одинаковые черты: зажгло алчбу в глазах, отметило хитростью лица; у обоих от жадности раздувались ноздри, словно ловили запах золота в воздухе.

Молодой двинулся вперед, поднимая факел как можно выше над головой.
- Погоди, Рассет, здесь могут быть ловушки, - предостерег его старик, - Подобное место не обходится без маленьких хитростей.
Он боком, осторожно, скользнул к стене и увидел то, что искал: в нише пряталась наполовину высунутая трубка со стрелой внутри. Ловушка сработала, но стрела не покинула гнезда. Старик осторожно просунул руку в отверстие.
- Хех! – усмехнулся он, - Да она сгнила! Это сколько же времени прошло? Взгляни – дерево давно превратилось в труху, один наконечник остался лежать.
- Что ж, Дюк, теперь у нас меньше стало забот, - отозвался второй, - Осмотрим здесь все без помех.

Железный наконечник наполовину зарылся в пыль и труху. Старик ножом аккуратно поддел его, вытащил и подкинул в ладони, потом, вспомнив вдруг, как он в детстве не раз проверял остроту охотничьего ножа, надавил подушечкой большого пальца на острие.
- Черт! – выругался он, когда наконечник проколол кожу, и багровая капля скатилась вниз, - Острый, зараза.
Старик бросил его за спину и, непроизвольно сунув палец в рот, подошел к Рассету. Тот стоял на коленях и расчищал рукавом надписи на могильных плитах.
- Здесь должно быть золото, - шептал он, - Слышишь, Дюк? Много золота, я его чувствую. Смотри, что здесь написано, читай.
Дюк склонился над плитой:
- Это был знатный воин.
- Бог мой, удача! Золото! Дюк, скажи – ты не жалеешь, что бросил археологию? Пусть сейчас твое занятие не слишком почетно, и с жандармами бывают проблемы, зато приносит оно много больше прибыли, чем ковыряние в земле и сдувание пыли с глиняных черепков. Да и что вы, археологи, находите забавного в том, чтобы проводить таким образом целые дни?
- Молчи! – задыхаясь, отозвался старик, - Я могу... по глиняному черепку рассказать целую историю... что случилась, к примеру, тысячу лет назад.

- Вы одержимые, - захохотал Рассет, и, взяв лом, попытался сдвинуть с места каменную плиту могилы, - Кому это нужно? Мне? Нет, я обойдусь без историй, мне все равно, как жили мертвецы. Только представь: выкапывать золото лишь затем, чтобы отдать музею! А самому перебиваться жалованием, которого едва хватит на еду и любовницу. Я не понимаю вас – видеть богатство и не хотеть им обладать! Чего молчишь, Дюк?

Не слыша ответа, он обернулся; лом выпал из рук. Тот, кого звали Дюком, бывший археолог – лежал недвижимо на полу. Разбитые черепки без утайки ведали ему свои истории, он мог в изгибах рисунка угадать эпоху и государство – и он не прочел того, что произошло сутки назад.
Тонкая черная змейка скользнула в нишу и, заметив трубку, попыталась в нее втиснуться; но узким было отверстие. Змея изгибалась и бессильно кусала наконечник, пока не освободилась и не уползла; в трухе остались следы борьбы, написанные гибким черным телом.

Дюк - археолог, гробокопатель, пьяница и вор - умер. Его труп лежал перед изумленным Рассетом.

@темы: Дуэль, Рассказ

Comments

[_MorgenStern_]

Я не буду делить ошибки по видам: стилистические они,грамматическиеили пунктуационные; просто пишу то, что заметила.

1. Волосы не могут спадать патлами, потому что патлы- это волосы и есть.

2.Порок отражался уже и на его лице - то есть предыдущий герой олицетворял собой порок?

3. Менее всего они были схожи между собою - слово "собой" уже есть в предыдущем предожении, в самом конце. Не тавтология, но некрасиво.

4. но во всем облике двух мужчин... - два мужчины, два облика.

5. В предпоследнем предложении после слова Дюк лучше поставить тире. Иначе получается, что было много разных людей, и они все умерли.

И еще: почему - везде, во всем сообществе - так любят начинать предложения с союза "но"? Это сейчас модно?

[Черный*]

katzenjammer
а можно реабилитироваться?

1. Я не знаю, как еще описать, что у Дюка были грязные, длинные патлы, и их длина была такая, что они свободно лежали по плечам. Ваше замечание кажется мне продуктивным

2. Да, олицеторял. Тело Дюка было иссохшим - как думаете, почему? По той же причине. по какой его выгнали с работы, и она же объединила его с Рассетом. У этих двоих был один порок, который иссушил Дюка, и едва только затронул Рассета. Но первое проявление подобного порока - человеческое лицо.

3. Не согласен, что некрасиво. Тем более что не тавтология. Повтор слов в двух соседних предложениях (тем более если между ними много других слов) не возбраняется и не говорит о скудости лексики.

4. Вы не поняли словесной связки

5. Согласен, стоит выделить

И еще: почему - везде, во всем сообществе - так любят начинать предложения с союза "но"? Это сейчас модно?

Скажу так - вы этого не любите. Есть поэты, которые не могут понять, почему в стихотворениях каждую строку начинают с сбольшой буквы - мол, вы же не ставите большие буквы в середине предложений. Они ратуют за то, чтобы заглавные буквы ставились только после точки.
Но (!) это не мешает куче других поэтов начинать каждую строку с заглавной буквы. И это не считается ошибкой - можно писать и так, и так, как вы любите. Вам не нравится отрицательный союз в самом начале предложения, но почему вы считате это ошибкой?
Я люблю отрицательные союзы, они похожи на взмах хлыста, заставляют обратить внимание.

[_MorgenStern_]

2. Существует много людей с иссохшим телом, ведущих совершенно праведный образ жизни. Вот если бы в описании было сказано, что во всем облике гражданина чувствовалось нечто порочное... Так ведь нету этого!
3. Там не так уж и много слов. Просто цепляется, уж извините.
4. Да, не поняла. Не бывает у двух человек одного облика.
Союз но - не отрицательный, а противительный. Чему можно противиться в начале предложения? Это ошибка, причем серьезная.

[Черный*]

katzenjammer
Можно еще раз реабилитироваться?

2. Да, но я зачем тогда ввожу слова "уже и"? "Порок отражался УЖЕ И на его лице" - значит же, понятно же, что Дюк тоже был порочен, а описывая его тело, я прямо на это указываю. Не спорьте - вы сами обратили внимание на слова в первый раз. Нельзя все разжевывать читателю, один раз я так попался, теперь стал умнее

4.

Не бывает у двух человек одного облика

Я не говорю здесь об одном облике двух мужчин, вы неправильно читаете связку

Это ошибка, причем серьезная

???
*а зрение говорит мне о другом*

[_MorgenStern_]

2. Вот УЖЕ И меня и настораживает. Вы и в самом деле думаете, что читатель раз! - и сделает правильные выводы? Этот был худой и усохший, тот был полный и, в общем, ничего себе, но, как и первый, нес на себе печать порока. Привожу довольно грубую аналогию: В комнате стояли две девушки, одна высокая, другая не очень, но тоже в красном сарафане. Ничего не смущает?

4. Да расскажите же наконец, как нужно читать эту связку. Иначе мне ничего не останется, кроме как умереть от интриги.

Я завидую Вашему зрению,но есть правило, которое гласит: сочинительные союзы соединяют однородные члены предложения и части сложносочиненного предложения. Противительные союзы как раз являются сочинительными. Следовательно, они должны соединять две равные по значению части, противопоставляя одну другой. В начале предложения это сделать невозможно. Вот Вам и обоснование ошибки.

[Черный*]

Вы и в самом деле думаете, что читатель раз! - и сделает правильные выводы?

Надеюсь. Я сейчас читаю "Ивана Васильевича". Прочитал у Милославского замечательную фразу, брошенную вскользь (!): "На двух каналах был". Понимаете, если датировать действие пьесы тридцатыми годами, то речь идет о Беломорском канале и канале Москва-Волга. Вспоминаем историю - "Балтийский канал был буквально вымощен костями заключенных, которые его строили". И теперь в этом свете смотрим на Жоржа Милославского - человека,прошедшего два срока заключения, бвшего в тех местах, о которых он говорит, и при том ведущего себя так, как он ведет в пьесе.
Хорошо было бы, если б читателя лишили подобной догадки, разжевав замечательное предложение?

Все, запомню я на всю жизнь, что не нужно этот несчастный союз ставить в начале.

[_MorgenStern_]

Зато у Вас мастерски получаются диалоги. На самом деле.

[Черный*]

katzenjammer

Ну наконец-то я понял! Мне пьесой нужно писать Кузикова, на диалогах тянуть сюжет

[_MorgenStern_]

Как хотите Вообще-то мысль интересная.

[Здесь был Ст.]

"Но" можно ставить в начале предложения в одном случае: если это единое предложение, разбитое на два, чтобы не перегружать знаками препинания. Правда, такое решение считается "грубым" и "некрасивым". Почему-то )

Простите, не удержался.

[Черный*]

Стэня
да я уже исправил его. И вообще ошибочки подправил немного

[Erick-York]

Черный*
скажите мне как художник художнику, почему заявлена тема "Дуэль"?