Доктор
Вступление: рассказ некогда был конкурсным (вполне успешно), однако он требует правки. Посему прошу если не помощи, то советов.
читать дальшеМы в ответе за тех, кого приручили.
«Маленький принц»
Говорят: трудно быть Богом. Ложь. Быть Богом очень легко. Для этого вам просто необходимо Богом родиться, все остальное уже часть вашего генофонда. Богам везет, Боги не ходят в детский садик, не просиживают штаны в школе; где помимо таких безусловно важных вещей как арифметика и биология, вас научат лепить из соленого теста маленьких уродливых человечков, - вам вообще ничему не нужно учиться. Вы и есть вместилище Абсолютного Знания. Даже если в качестве ответа на банальный вопрос «сколько будет два плюс два» вы с Абсолютной Серьезностью заявляете «сто тысяч восемнадцать» – никто не усомниться в вашем величии. Вы – Бог, вы автоматически знаете все. Каков Творец, таков и мир. Будьте спокойны. Впрочем, лгу. Обыкновенный Бог имеет полное право оказаться сущим невежей в сфере арифметической биологии, но Бог хороший прямо-таки обязан уметь вылеплять из соленого теста (или шлака, или глины, или углеводорода – тут дело вкуса) маленьких уродливых человечков. Иначе кто будет ему поклоняться? Бог создает человечество, задача человечества – заботиться о Боге.
Точно, работенка у Бога не пыльная. Сиди, попивай чаек, слушай вполуха симфонию людских молитв, изредка пугай овцепасов огненными кустами да превращай еретиков в хлорид натрия. С иными заботами доблестно справятся маленькие уродливые человечки. На то и существует бюрократический аппарат. Люди обожают самостоятельность, иллюзии и сказки. А Боги терпеть не могут ответственность.
Теперь забудьте все, что я написал выше. Забудьте о богах, забудьте о соленом тесте и подумайте о людях. Подумайте, как трудно быть обыкновенным человеком и как трудно быть человеком хорошим. Вспомните слова известного французского Лиса – «мы в ответе за тех, кого приручили». Вспомнили? Забудьте их. Лис был не прав. И вот почему…
***
Крылатые выражения, подобно своим небесным сородичам, очаровательны только издалека. Каждый, кому приходилось попасть под обстрел журавлиного клина, с жалобным курлыканьем уносящегося в теплые края, бесспорно со мной согласится. Во-первых, отмыться трудно, во-вторых признаться стыдно; в-третьих, никто ж не поверит. Так и с крылатыми выражениями. Если кто-то пустил фразу в полет, будьте уверены, в ближайшие столетия два-три отмывать последствия придется всем скопом. Люди очень легковерны. Красота правит миром, сказал однажды досточтимый мудрец. И все поверили. Поверили, будто миром правят симпатичные ангельские создания, а не карлообразные серые кардиналы, среди которых всего-навсего изредка попадаются даровитые визажисты. Косметический ремонт творит чудеса, особенно при условии, что вам не хочется ковырять глубже штукатурки. А ведь вам не хочется. Ни капельки не хочется. Куда приятнее поверить на слово. Принять чужую правду, чем увязнуть в собственных сомнениях. Как ныне модно говорить? Когнитивный диссонанс? Правильно, когнитивный диссонанс штука противная. Разрыхляет мозг. Поэтому мы верим. Верим пассивно, без всякого желания применить теорию на практике.
Верим, что миром правит красота. Нашим миром. Миром, на межвселенском конкурсе красоты способным завоевать разве что специальный приз за назойливость. Однако вернемся к крылатым выражениям. Полюбуемся ими издалека.
А именно… Начнем с Анны Семеновны. Анна Семеновна красавицей не была, но приз за назойливость отхватила бы всенепременно. Жаль, никому из жильцов нашего дома не приходило в голову подобный конкурс устраивать. Живу я в обычной панельной пятиэтажке, построенной в конце восьмидесятых годов прошлого века. В нашей пятиэтажке, естественно, нет лифта, нет мусоропровода, зато имеется чердак и подвал. О подвале я расскажу подробнее. Будучи ребенком, я страшно боялся этого подвала. Его затапливали, поджигали, какое-то время он служил приютом для флегматичных призраков погибшего Коммунизма – для тех женщин и мужчин, что в силу соцреформ, финансовых кризисов и общей моральной деградации расы на фоне попеременно успешной борьбы за капитализм лишались определенного места жительства; туда приходили умирать кошки из соседних дворов, иногда и собаки. Подвал виделся мне чем-то зловещим. Местом, откуда не возвращаются. Сейчас я начинаю соображать, что где-то был прав.
Потом жильцы дома вспомнили об Анне Семеновне, женщине постбальзаковского возраста с удивительно ассиметричными чертами лица и характером натурального серого кардинала. По чистой случайности она не была карликом (помните, я говорил о карлообразных серых кардиналах? Кабы не внушительный рост, Анна Семеновна представляла бы собой квинтэссенцию всех известных Рамплстилскинов. Ею пугали детей), Анна Семеновна была вдовой и бывшим управленцем. Деревянную дверь в подвал сменили на железную, ключи вручили Анне Семеновне. Она приняла их с гордостью, заверяя жильцов отнестись к новой должности со всей возможной ответственностью. Никто не сомневался. Анна Семеновна могла нейтрализовать атомную бомбу одним взглядом. Ее серые глаза умели плавить металл.
Эта история о ней.
И обо мне.
И Лисе, который был неправ.
С соседями Анна Семеновна предпочитала держаться на расстоянии. Я не слышал, чтобы кто-нибудь из жильцов нашего дома хотя бы единожды бывал у нее в гостях. И, признаться, откровенно радовался тому, что и для меня она не делает исключений. Я был у Анны Семеновны на особом счету. Примерно на таком счету находится злостный неплательщик налогов у районного налогового инспектора. Встречаясь на лестничной площадке, мы не здоровались, не переглядывались, не обменивались кивками и всеми мыслимыми способами старались игнорировать сам факт существования друг друга. Удавалось прекрасно. В те редкие моменты, когда нужда заставляла меня стучаться в дверь квартиры Анны Семеновны, я молча отводил взгляд в сторону, красноречиво протягивал руку и, получив вожделенный ключ, так же молча спускался вниз. Больше всего на свете после встреч с Анной Семеновной мне хотелось подышать. Подышать загазованным воздухом улицы, подвальной сыростью, отмякшей стекловатой – чем угодно, лишь бы не запахами жилища ключницы. Пахло в ее доме декоративными фиалками. Фиалок было много. Я знал, что она разводит фиалки. Все знали. Хотя какая разница. Фиалок в моем рассказе не будет.
Как вы догадались, Анна Семеновна не отличалась дружелюбием, вела замкнутый образ жизни и единственным положительным качеством, коим ее наградила природа, была повышенная соцответственность перед коллективом. Ключи от подвала Анна Семеновна берегла с упорством партизана, готового принять мученическую смерть под пытками, лишь бы не выдать тайны отряда. И не смотря на все, я испытывал к Анне Семеновне смешанную гамму чувств от неприязни до восхищения. Скольких героев я списал с нее! Но об этом она никогда не узнает. Ручаюсь.
Теперь, забыв о богах, забыв об уродливых человечках, забыв о соленом тесте и крылатых фразах, мы возвращаемся к Лису. Вспоминаем Маленького принца…
***
— Хотите чаю? — спросила Анна Семеновна.
Я не хотел. Я пришел за ключами от подвала. Мне срочно нужно было деть куда-то новенький аккумулятор.
Анна Семеновна стояла на пороге и улыбалась. Лицо ее, ранее такое суровое и жесткое, сегодня казалось излучало теплоту. Я был ошарашен. Заговори со мной по утру будильник человечьим голосом, я бы изумился меньше.
Минуты через две ко мне вернулось самообладание, я машинально провел рукой по волосам, отросшим ниже плеч и не очень-то мытым, мотнул головой, буркнул что-то вроде «мне нужны ключи, аккумулятор», а в следующий миг с ужасом осознал, что сижу в маленькой кухонке – чистой, с зеленовато-бежевыми занавесками на окне, заставленном горшками с фиалками, и уже пью из рюмки крепкий дорогой коньяк.
— У меня День Рождения, — говорила Анна Семеновна. — Вы пейте, одной мне эту бутылку не осилить. Подарок от бывшей коллеги. Знаете, у меня нечасто бывают гости. А вы так удачно заглянули. Или все-таки хотите чаю? Если хотите, я поставлю чайник. Мне недолго.
Я вновь отрицательно мотнул головой. Растерянный и сбитый с толку.
— Я вас, Александр, наверное, сильно удивила? Думаете, не знаю, как обо мне говорят соседи? Старая дева! Ошалела без мужика, застервенела вся, людей чурается, словно прокаженных. На себя бы глянула – страшная, никому не нужна. Отброс общества. Небось, в молодости в начальники метила, деньги грести хотела, ан нет, не вышло, вот и сидит у себя в хате, проклинает весь мир. Дура, с себя начинать надо. Верно?
Анна Семеновна тихонько вздохнула. Налила мне вторую рюмку коньяка.
Я не отвечал. Смутно догадывался, она не ждет моего ответа. Она пустила меня в свой дом - не в душу.
— Думаете, мне оно нравится? Вовсе нет. Не нравится. Но понимаете, Александр… Ах, не бойтесь, будут у вас ключи, будут. Просто разрешите мне чуть-чуть побеседовать. Я люблю монологи. Этот коньяк странно на меня действует. Никогда не умела пить. Уже не научусь. Так вот, Александр, понимаете… нет, сперва скажите, вы читали «Маленького Принца» Сент-Экзюпери?
— Читал, — робко сказал я.
— Помните разговор Лиса и Маленького Принца? «Мы в ответе за тех, кого приручили», говорил Лис. Лис был неправ. Мы не в ответе за тех, кого приручили. Мы в ответе за тех, кто приручил нас. — Пронзительный взгляд Анны Семеновны заставил меня поежится. – Мы в ответе за тех, кто нас приручил, — повторила она. — Яснее прочих, это понимают собаки. Вам когда-нибудь доводилось слышать истории о собаках, бросающихся на нож грабителя, спасая хозяйскую жизнь. А почему? Потому что они чувствуют ответственность. Чувствуют ответственность за человека, дававшего им пищу и кров, любящего и оберегающего их. Они в ответе за хозяев. Но приходилось ли вам слышать истории о хозяевах, жертвующих жизнями ради собак? Мне не приходилось. А, быть может, такие истории встречаются. Я не знаю. Вы понимаете, к чему я клоню? Нет? Ну, что ж… я расскажу вам. Расскажу вам, от чего меня считают злой. Потому что я действительно злая. Очень злая и безответственная. Тем и горжусь. Я всю жизнь сторонюсь людей, боясь потерять свободу и обрести ответственность. Мне хорошо одной, в одиночестве я могу быть никем не прирученной. Многие дамы моего возраста заводят кошек, а я никогда никого не заведу. Не хочу быть в ответе за того, кто меня приручил. Понимаете?
— Понимаю.
— Спасибо. Можете взять ключи. — Анна Семеновна усмехнулась, косо поглядывая на связку, лежавшую на крышке низенького холодильника. — И так всегда. Стоит подумать, что ты свободен, как непременно хозяин подаст голос. Эти ключи… кажется, они меня приручили. Не потеряйте.
Я взял протянутые ключи, поднялся со стула и ушел.
В подвале было темно и сыро.
***
Теперь вспомните о Богах, вспомните об уродливых человечках из соленого теста, вспомните Лиса и его ошибку. Мы в ответе за тех, кто приручил нас. Хотите ли вы такой ответственности? Хочет ли такой ответственности Бог?
Подумайте об этом.
Подумали? Можете забыть. Забудьте все. Я вам ничего не говорил.
читать дальшеМы в ответе за тех, кого приручили.
«Маленький принц»
Говорят: трудно быть Богом. Ложь. Быть Богом очень легко. Для этого вам просто необходимо Богом родиться, все остальное уже часть вашего генофонда. Богам везет, Боги не ходят в детский садик, не просиживают штаны в школе; где помимо таких безусловно важных вещей как арифметика и биология, вас научат лепить из соленого теста маленьких уродливых человечков, - вам вообще ничему не нужно учиться. Вы и есть вместилище Абсолютного Знания. Даже если в качестве ответа на банальный вопрос «сколько будет два плюс два» вы с Абсолютной Серьезностью заявляете «сто тысяч восемнадцать» – никто не усомниться в вашем величии. Вы – Бог, вы автоматически знаете все. Каков Творец, таков и мир. Будьте спокойны. Впрочем, лгу. Обыкновенный Бог имеет полное право оказаться сущим невежей в сфере арифметической биологии, но Бог хороший прямо-таки обязан уметь вылеплять из соленого теста (или шлака, или глины, или углеводорода – тут дело вкуса) маленьких уродливых человечков. Иначе кто будет ему поклоняться? Бог создает человечество, задача человечества – заботиться о Боге.
Точно, работенка у Бога не пыльная. Сиди, попивай чаек, слушай вполуха симфонию людских молитв, изредка пугай овцепасов огненными кустами да превращай еретиков в хлорид натрия. С иными заботами доблестно справятся маленькие уродливые человечки. На то и существует бюрократический аппарат. Люди обожают самостоятельность, иллюзии и сказки. А Боги терпеть не могут ответственность.
Теперь забудьте все, что я написал выше. Забудьте о богах, забудьте о соленом тесте и подумайте о людях. Подумайте, как трудно быть обыкновенным человеком и как трудно быть человеком хорошим. Вспомните слова известного французского Лиса – «мы в ответе за тех, кого приручили». Вспомнили? Забудьте их. Лис был не прав. И вот почему…
***
Крылатые выражения, подобно своим небесным сородичам, очаровательны только издалека. Каждый, кому приходилось попасть под обстрел журавлиного клина, с жалобным курлыканьем уносящегося в теплые края, бесспорно со мной согласится. Во-первых, отмыться трудно, во-вторых признаться стыдно; в-третьих, никто ж не поверит. Так и с крылатыми выражениями. Если кто-то пустил фразу в полет, будьте уверены, в ближайшие столетия два-три отмывать последствия придется всем скопом. Люди очень легковерны. Красота правит миром, сказал однажды досточтимый мудрец. И все поверили. Поверили, будто миром правят симпатичные ангельские создания, а не карлообразные серые кардиналы, среди которых всего-навсего изредка попадаются даровитые визажисты. Косметический ремонт творит чудеса, особенно при условии, что вам не хочется ковырять глубже штукатурки. А ведь вам не хочется. Ни капельки не хочется. Куда приятнее поверить на слово. Принять чужую правду, чем увязнуть в собственных сомнениях. Как ныне модно говорить? Когнитивный диссонанс? Правильно, когнитивный диссонанс штука противная. Разрыхляет мозг. Поэтому мы верим. Верим пассивно, без всякого желания применить теорию на практике.
Верим, что миром правит красота. Нашим миром. Миром, на межвселенском конкурсе красоты способным завоевать разве что специальный приз за назойливость. Однако вернемся к крылатым выражениям. Полюбуемся ими издалека.
А именно… Начнем с Анны Семеновны. Анна Семеновна красавицей не была, но приз за назойливость отхватила бы всенепременно. Жаль, никому из жильцов нашего дома не приходило в голову подобный конкурс устраивать. Живу я в обычной панельной пятиэтажке, построенной в конце восьмидесятых годов прошлого века. В нашей пятиэтажке, естественно, нет лифта, нет мусоропровода, зато имеется чердак и подвал. О подвале я расскажу подробнее. Будучи ребенком, я страшно боялся этого подвала. Его затапливали, поджигали, какое-то время он служил приютом для флегматичных призраков погибшего Коммунизма – для тех женщин и мужчин, что в силу соцреформ, финансовых кризисов и общей моральной деградации расы на фоне попеременно успешной борьбы за капитализм лишались определенного места жительства; туда приходили умирать кошки из соседних дворов, иногда и собаки. Подвал виделся мне чем-то зловещим. Местом, откуда не возвращаются. Сейчас я начинаю соображать, что где-то был прав.
Потом жильцы дома вспомнили об Анне Семеновне, женщине постбальзаковского возраста с удивительно ассиметричными чертами лица и характером натурального серого кардинала. По чистой случайности она не была карликом (помните, я говорил о карлообразных серых кардиналах? Кабы не внушительный рост, Анна Семеновна представляла бы собой квинтэссенцию всех известных Рамплстилскинов. Ею пугали детей), Анна Семеновна была вдовой и бывшим управленцем. Деревянную дверь в подвал сменили на железную, ключи вручили Анне Семеновне. Она приняла их с гордостью, заверяя жильцов отнестись к новой должности со всей возможной ответственностью. Никто не сомневался. Анна Семеновна могла нейтрализовать атомную бомбу одним взглядом. Ее серые глаза умели плавить металл.
Эта история о ней.
И обо мне.
И Лисе, который был неправ.
С соседями Анна Семеновна предпочитала держаться на расстоянии. Я не слышал, чтобы кто-нибудь из жильцов нашего дома хотя бы единожды бывал у нее в гостях. И, признаться, откровенно радовался тому, что и для меня она не делает исключений. Я был у Анны Семеновны на особом счету. Примерно на таком счету находится злостный неплательщик налогов у районного налогового инспектора. Встречаясь на лестничной площадке, мы не здоровались, не переглядывались, не обменивались кивками и всеми мыслимыми способами старались игнорировать сам факт существования друг друга. Удавалось прекрасно. В те редкие моменты, когда нужда заставляла меня стучаться в дверь квартиры Анны Семеновны, я молча отводил взгляд в сторону, красноречиво протягивал руку и, получив вожделенный ключ, так же молча спускался вниз. Больше всего на свете после встреч с Анной Семеновной мне хотелось подышать. Подышать загазованным воздухом улицы, подвальной сыростью, отмякшей стекловатой – чем угодно, лишь бы не запахами жилища ключницы. Пахло в ее доме декоративными фиалками. Фиалок было много. Я знал, что она разводит фиалки. Все знали. Хотя какая разница. Фиалок в моем рассказе не будет.
Как вы догадались, Анна Семеновна не отличалась дружелюбием, вела замкнутый образ жизни и единственным положительным качеством, коим ее наградила природа, была повышенная соцответственность перед коллективом. Ключи от подвала Анна Семеновна берегла с упорством партизана, готового принять мученическую смерть под пытками, лишь бы не выдать тайны отряда. И не смотря на все, я испытывал к Анне Семеновне смешанную гамму чувств от неприязни до восхищения. Скольких героев я списал с нее! Но об этом она никогда не узнает. Ручаюсь.
Теперь, забыв о богах, забыв об уродливых человечках, забыв о соленом тесте и крылатых фразах, мы возвращаемся к Лису. Вспоминаем Маленького принца…
***
— Хотите чаю? — спросила Анна Семеновна.
Я не хотел. Я пришел за ключами от подвала. Мне срочно нужно было деть куда-то новенький аккумулятор.
Анна Семеновна стояла на пороге и улыбалась. Лицо ее, ранее такое суровое и жесткое, сегодня казалось излучало теплоту. Я был ошарашен. Заговори со мной по утру будильник человечьим голосом, я бы изумился меньше.
Минуты через две ко мне вернулось самообладание, я машинально провел рукой по волосам, отросшим ниже плеч и не очень-то мытым, мотнул головой, буркнул что-то вроде «мне нужны ключи, аккумулятор», а в следующий миг с ужасом осознал, что сижу в маленькой кухонке – чистой, с зеленовато-бежевыми занавесками на окне, заставленном горшками с фиалками, и уже пью из рюмки крепкий дорогой коньяк.
— У меня День Рождения, — говорила Анна Семеновна. — Вы пейте, одной мне эту бутылку не осилить. Подарок от бывшей коллеги. Знаете, у меня нечасто бывают гости. А вы так удачно заглянули. Или все-таки хотите чаю? Если хотите, я поставлю чайник. Мне недолго.
Я вновь отрицательно мотнул головой. Растерянный и сбитый с толку.
— Я вас, Александр, наверное, сильно удивила? Думаете, не знаю, как обо мне говорят соседи? Старая дева! Ошалела без мужика, застервенела вся, людей чурается, словно прокаженных. На себя бы глянула – страшная, никому не нужна. Отброс общества. Небось, в молодости в начальники метила, деньги грести хотела, ан нет, не вышло, вот и сидит у себя в хате, проклинает весь мир. Дура, с себя начинать надо. Верно?
Анна Семеновна тихонько вздохнула. Налила мне вторую рюмку коньяка.
Я не отвечал. Смутно догадывался, она не ждет моего ответа. Она пустила меня в свой дом - не в душу.
— Думаете, мне оно нравится? Вовсе нет. Не нравится. Но понимаете, Александр… Ах, не бойтесь, будут у вас ключи, будут. Просто разрешите мне чуть-чуть побеседовать. Я люблю монологи. Этот коньяк странно на меня действует. Никогда не умела пить. Уже не научусь. Так вот, Александр, понимаете… нет, сперва скажите, вы читали «Маленького Принца» Сент-Экзюпери?
— Читал, — робко сказал я.
— Помните разговор Лиса и Маленького Принца? «Мы в ответе за тех, кого приручили», говорил Лис. Лис был неправ. Мы не в ответе за тех, кого приручили. Мы в ответе за тех, кто приручил нас. — Пронзительный взгляд Анны Семеновны заставил меня поежится. – Мы в ответе за тех, кто нас приручил, — повторила она. — Яснее прочих, это понимают собаки. Вам когда-нибудь доводилось слышать истории о собаках, бросающихся на нож грабителя, спасая хозяйскую жизнь. А почему? Потому что они чувствуют ответственность. Чувствуют ответственность за человека, дававшего им пищу и кров, любящего и оберегающего их. Они в ответе за хозяев. Но приходилось ли вам слышать истории о хозяевах, жертвующих жизнями ради собак? Мне не приходилось. А, быть может, такие истории встречаются. Я не знаю. Вы понимаете, к чему я клоню? Нет? Ну, что ж… я расскажу вам. Расскажу вам, от чего меня считают злой. Потому что я действительно злая. Очень злая и безответственная. Тем и горжусь. Я всю жизнь сторонюсь людей, боясь потерять свободу и обрести ответственность. Мне хорошо одной, в одиночестве я могу быть никем не прирученной. Многие дамы моего возраста заводят кошек, а я никогда никого не заведу. Не хочу быть в ответе за того, кто меня приручил. Понимаете?
— Понимаю.
— Спасибо. Можете взять ключи. — Анна Семеновна усмехнулась, косо поглядывая на связку, лежавшую на крышке низенького холодильника. — И так всегда. Стоит подумать, что ты свободен, как непременно хозяин подаст голос. Эти ключи… кажется, они меня приручили. Не потеряйте.
Я взял протянутые ключи, поднялся со стула и ушел.
В подвале было темно и сыро.
***
Теперь вспомните о Богах, вспомните об уродливых человечках из соленого теста, вспомните Лиса и его ошибку. Мы в ответе за тех, кто приручил нас. Хотите ли вы такой ответственности? Хочет ли такой ответственности Бог?
Подумайте об этом.
Подумали? Можете забыть. Забудьте все. Я вам ничего не говорил.
@темы: Рассказ
-
-
31.03.2009 в 21:42Можно?
Выражаю) Потрясающий рассказ. Лёгкий, приятный слог. Одно удовольствие читать. Спасибо вам)
-
-
31.03.2009 в 21:45Хм, благодарю)
-
-
01.04.2009 в 00:04-
-
01.04.2009 в 19:49Еще в дневнике у меня возник вопрос по этой фразе: Даже если в качестве ответа на банальный вопрос «сколько будет два плюс два» вы с Абсолютной Серьезностью заявляете «сто тысяч восемнадцать» – никто не усомниться в вашем величии. Вы – Бог, вы автоматически знаете все.
Почему - величии?
Второй вопрос - а вы пробовали задать читателям прямой вопрос в лоб: "О чем я написал рассказ?"
Если не пробовали, задайте и посмотрите ответы.
Третий вопрос (тут я грешу на себя и свою непонятливость) - почему герой не задался вопросом, жила ли Анна Семеновна в информационном вакууме, в принципе невозможном в городе? Никак не могу понять, почему, имея дух противорчеия, свойственного многим людям, он не стал возражать ей?
Вы же не хотите видеть одни комментарии типа "Здорово. Хорошо. Легкий слог", правда? Тогда ответьте мне на третий вопрос, и продолжим дальше
-
-
01.04.2009 в 20:41А почему должен был?
- а вы пробовали задать читателям прямой вопрос в лоб: "О чем я написал рассказ?"
Этот вопрос я задаю себе перед написанием.
-
-
01.04.2009 в 20:43К тому же только евреи отвечают вопросом на вопрос
Я могу и дальше говорить
-
-
01.04.2009 в 20:48Но не всем.
К тому же только евреи отвечают вопросом на вопрос
Хм. Ну если это очень важно - я поляк.
Я могу и дальше говорить
Можете. Я могу и дальше слушать.
-
-
02.04.2009 в 05:52Я подумала, что Вы стараетесь запутать читателя, сбить его с толку различными деталями, фактами из жизни героя, которые, казалось бы, совсем не вяжутся с основной мыслью рассказа, переходами от первой части ко второй, visa versa.
В целом понравилось, но ничего нового, если быть откровенной, я не открыла. только не надо сетовать на ограниченное количество умных мыслей на квадратный метр дома муз
-
-
02.04.2009 в 06:06-
-
02.04.2009 в 08:40только не надо сетовать на ограниченное количество умных мыслей на квадратный метр дома муз
О, поверьте, я и не собирался =)
По поводу запутать читателя. Хм, нет. Я грешу большими вступлениями/отступлениями, неистебимая черта.
Благодарю)
-
-
02.04.2009 в 08:48Продолжаю свой комментарий, хотя ответов на вопросы так и не дождался: огромное достоинство рассказа то,ч то он написан легким слогом, читабельным слогом, его преспокойно можно дочитать до конца и не сбиться. В нем видна работа мысли, за что я уважаю автора, его рассказы не станут пустыми. Такая вот работа обычно свидетельстует о наличии потенциала у человека - он станет писателем.
А вот к недостткам я бы отнес свое послевкусие от чтения. Есть у меня Избранный, Ночной попутчик, а у Попутчика есть @тема - "У меня есть мысль и я ее думаю"
Не ругайте меня, но после рассказа вот именно это и лезло в мою голову - у автора появилась мысль и он ее думает. Мысль такая: "Мы в ответе за тех...." и далее "Миром правят..."
У Экзюпери была веская причина сказать так, как он сказал - из своих наблюдений. Его можно опровергать, но слишком часто Экзюпери оказывается прав.
Ваша Анна Семеновна говорит иначе, ставя минус там, где стоял плюс, и приводя в пример собак. Так почему уже по одному этому примеру герой не хочет спросить себя: жила Анна Семеновна в вакууме информации? И при этом в городе?
Герой какой-то инертный, больше антуражный, чем живой, ему сказали, он вроде-как-поверил.. но сам не подумал, за него думает автор Он даже не додумал до конца, а кто же такая есть Анна Семеновна.
-
-
02.04.2009 в 08:57В. Михайлов делает точно так же, ваши рассказы похожи по схеме: сначала он рассуждает, затем пишет короткий собственно сам рассказ. зтем - некий вывод.
и все равно я поставлю рассказу больше плюсов, чем минусов
-
-
02.04.2009 в 10:15Мой гг и должен был быть не более чем частью антуража - аксессуаром, без которого наряд смотрится неполным, он инертен он живет "пассивно, без всякого желания применить теорию на практике". А, вероятно, задуматься и над самой теорией. Он из тех, кто верит. Не проверяет. Помните вступление про птичек да штукатурку? Вот.
Я не опровергал Экзюпери. Я с ним дружески поспорил.
Ну и напоследок. Существуют рассказы-размышления? Существуют. Считаем: столкнулись с одним из них.
-
-
02.04.2009 в 14:59По поводу запутать читателя. Хм, нет. Я грешу большими вступлениями/отступлениями, неистебимая черта. не истребляйте, это же часть Вашего стиля)
-
-
02.04.2009 в 15:02Правильно.
не истребляйте, это же часть Вашего стиля)
Признаться, не очень-то и стремлюсь)
-
-
02.04.2009 в 16:42-
-
02.04.2009 в 16:47Герои просто помогли выразить эту самую мысль, которую вкладывал в произведение автор.
Как я уже писал выше - именно так.
Если позволите, в цитатник.
Ваше право)
Не согласна только с одним: почему Вы спорите с Экзюпери?
Подозреваю, это сложившаяся традиция. Любая моя фраза рассматривается как посул к спору. Даже если я узнаю об этом последним. Скажем, будь Экзюпери жив, он бы непременно со мною поспорил.
-
-
02.04.2009 в 16:57будь Экзюпери жив, он бы непременно со мною поспорил., но подождите, так Вы именно спорите с фразой "мы в ответе за тех, кого приручили"? Я подумала, что Вы выражаете другую точку зрения: что эта фраза хороша, но она не работает в наших реалиях жизни. А Вы вообще отрицаете эту мысль?
-
-
02.04.2009 в 17:06А Вы вообще отрицаете эту мысль?
"Мы в ответе за тех, кто нас приручил?" Нет, вовсе нет.
-
-
02.04.2009 в 17:12-
-
02.04.2009 в 17:32Как сказал один из пишущих здесь отзывы-начинают обсуждение с орфографии и пунктуации.
Автор во фразе, равнозначной "каков вопрос таков ответ" ставит... да-да, именно самый неподходящий знак препинания. Запятую.
Лис был не прав— Э. Розенталь. Не с краткими прилагательнми:"эта девушка некрасива (утверждается отрицательный признак) - эта девушка не красива (отрицается положительный признак)," Лис был неправ-утверждается отрицательный признак. Иначе даже перефразировать нельзя: не прав, а неправ, что ли?
Крылатые выражения, подобно своим небесным сородичам, — сородичам-выражениям? Которые не крылатые?
Каждый, кому приходилось попасть под обстрел журавлиного клина, с жалобным курлыканьем уносящегося в теплые края, бесспорно со мной согласится.-
"Вводные слова - слова, при помощи которых говорящий выражает своё отношение к высказыванию: уверенность или неуверенность, чувства; указывает
на последовательность изложения, на источник сообщения. На письме вводные слова выделяются запятыми."
Сейчас я начинаю соображать, что где-то был прав. — Может, все-таки, в чем-то был прав? Потому что после рассуждений о подвале хочется спросить-в подвале был прав или на кухне.
По чистой случайности она не была карликом (помните, я говорил о карлообразных серых кардиналах? Кабы не внушительный рост, Анна Семеновна представляла бы собой квинтэссенцию всех известных Рамплстилскинов. Ею пугали детей), Анна Семеновна была вдовой и бывшим управленцем.— О напоминаниях, видимо, для "особенных" категорий читателей я не буду распространяться. Но вот этот монстр в скобках! Два с половиной предложения не разрывают главного, после скобок преспокойно стоит зпт. Беспрецендентно.
А само, так сказать, главное предложение?
По чистой случайности она не была карликом ,Анна Семеновна была вдовой и бывшим управленцем. — Семен Семеныч не был красив, он был директором? С этим можно спорить, и убедительнее, чем предложение построено.
Она приняла их с гордостью, заверяя жильцов отнестись к новой должности со всей возможной ответственностью. — словарь синонимов: убеждать. А теперь заменим синонимом: получается, что ГГ убеждала жильцов отнестись к новой должности (ее должности) со всей ответственностью. Почему ответственность требовалась от жильцов? Если ГГ утверждала свою значимость, обещая свое рвение, то при чем тут жильцы, почему они-то "должны отнестись"?
Автор, Вы пишете наречие "по утру" так. Но: "Я встал поутру с головной болью". (с)Тургенев…
мотнул головой, буркнул что-то вроде «мне нужны ключи, аккумулятор», — А: "П", а.
Мы не в ответе за тех, кого приручили. Мы в ответе за тех, кто приручил нас. — Пронзительный взгляд Анны Семеновны заставил меня поежится. – — уважаемый опытный автор, я не буду на прямой речи заострять-сами видите, что с ней, но "-тся" и "-ться"-это стыдно, как "жи" и "ши".
В отличие от ГГ я слышал истории о хозяевах, жертвующих собой ради питомца: одна из пишущих дам свалилась с балкона, пытаясь спасти кота, который через ограждение перевалился. Это не единственная история...
Неясная мораль.
Почему повествование не заинтересовывает, покажу на цифрах. Из 10 792 знаков текста 3 468 относятся (это по самым грубым прикидкам, цифра-то гораздо больше) к философствованиям автора. Темным и путаным. С рваными. Предложениями. С давлением. Из-за ничего. С бытовыми антипатиями, пересыпанными софистскими рассуждениями, имеющими очень отдаленное отношение. Итого: более трети рассказа-пафос, псевдофилософия. С Экзюпери автор не поспорил. Не вижу спора; аргументация провальная-отказ от ответственности из-за отсутствия ответного "добра". Ну, чайлдфри, ну, мизантропия.
Теперь, собственно, прощаюсь, потому что игнорирование колоссального на такой небольшой текст количества ошибок-либо спланированный акт (в поддержку автора), либо непреднамеренная лажа, но тогда зачем же в одиночестве цитировать учебник? Рискую быть банально непонятым.
п.с. Пожалуй, есть современное направление-конкурсная комиссия ни за что не в ответе. Все чаще дают места "от комиссии", но все реже пишут рецензии, подписываясь лично. Теперь понимаю, почему.
-
-
02.04.2009 в 18:16Понимаете, в чем дело: однажды я написал рассказ с очень-очень сильной фразой, и поставил ее в самом конце - то, что внизу, запоминается лучше всего. Все тело рассказа сводилось к ней, а внизу, заключительным аккордом - мое сильное выражение.
Но рассказы не пишутся ради одной фразы, это ущерб
Точно так же поступили и вы - вы придумали мысль, что "Мы в ответе за тех, кто приручил нас" и пошли рассуждать, почему вы такую мысль придумали. Вы выдумали героя исключительно как средство для принятия и выслушивания того удачного, что пришло в голову вам. Герой у вас играет роль мебели (правда, вы умны, сами увидели это и исправляли). Михайлов, которого я привел в пример, тоже использует такой стиль повествования, как у вас, с расуждениями автора, только герои его действуют - потому что не может быть пустого персонажа в коротеньком рассказе. Вот это - большой минус вашего текста
И в конечном итоге у меня при чтении и сложилась ситуация - "У автора есть мысль и он ее думает". Именно автор думает, не Анна Семеновна и не безымянный герой - один играет роль мебели, другая - рупора.
**
Однако опять же - как хорошо. что вы пытаетесь рассуждать. Пытаетесь "темно философствовать". Для такого найдутся читатели, которые любят рассуждения, аа не драйв.
Белое пушистое чудо
В коротком рассказе нет пустых персонажей
И какого черта А.С. вообще начала свой монолог? Просто потому, что любит монологи? Несколько натянутая причина для старой умной женщины, не находите? Или она начала исключительно для того, чтобы сказать, что "мы в ответе..." и далее?
Потому я и спрашивал, отчего герой не хотел с ней поспорить...
-
-
03.04.2009 в 13:56И главную мысль она донесла, по-моему. А может у героя характер такой, что он не хочет спорить? Или его так поразило "преображение" дамы, что он даже не подумал об этом. Да, Вы правы, не бывает пустых персонажей, но автор смог и написать портрет женщины, безумно боящийся к кому-то привязаться, и донести эту самую мысль "мы в ответе...", это очень много для короткого рассказа. ИМХО конечно.