Королева БезЛе. Шарфея.
Мы, модераторы сообщества, весьма огорчены появившейся в последнее время тенденцией сообщников убирать свои произведения в том случае, если комментарии под ними не греют авторское сердце. Мы, читая и комментируя тексты, иногда весьма объемистые, тратим на это и время, и силы, и трафик. Мы стараемся действительно вникнуть в то, что автор пытается до нас донести. Однако... С поразительной лёгкостью авторы уничтожают наши труды, оберегая своё самолюбие. Это не только обидно, но и непродуктивно. Поэтому с сегодняшнего дня я постараюсь дублировать и восстанавливать хотя бы сами произведения тонкоорганизованных творцов с их никами. Начну с последнего исчезнувшего поста.
Автор: Ria-koossa. Профиль уничтожен, если что.

Уничтоженный пост

По этой ссылке всё еще виден первоначальный пост без комментариев www.diary.ru/~stih/p95641172.htm.

@темы: Административное

Комментарии
09.02.2010 в 15:45

подхожу; критически
Верная перепубликация. Тем более, что запрета на перекладку нет, а указание на изъяны не так уж и бесполезно для постороннего читателя.
Свои комментарии восстанавливать не буду. Вкратце я сказал о шевелюре, которая пеленой покрывает всё (но при этом подхватить и закружить обладательницу волос можно легко, ничего не повыдергав и не запутавшись) и о мужчине тридцати двух лет, который в следующем предложении парнем именуется.
Логика в откровенном расфокусе:для несдавших все дороги открыты; аж две. Темное непоймичто и Странствия. Попутно многое может случиться, главное, однако — 99% людей гибнет, да так, что об этом кому-то да известно (иначе откуда эти девяносто девять?). То есть в пределах видимости.
Путь Странствий предназначен для самых-самых, однако на него выталкивают лузеров. По пять-семь в год, но никто ничего не замечает. Даже отчаянных протестов. Антиутопия?
Далее откровенно не осилил.

09.02.2010 в 17:00

на Бога не пеняй, живя убого: Бог всем даёт. Не все берут у Бога.
А оно надо?
Если оно не надо аффтару, то читателям тем более по крючку...
А кого еще заради?
09.02.2010 в 17:17

подхожу; критически
demodok, я пытался ответить во втором предложении на "кого ради".
И да, надо-об этом еще рассказывает Морга. Хотя бы ради соблюдения формальной справедливости к комментаторам. Нет стимула комментировать то, чего через десять секунд не будет. Переждать. Не читать. Игнорировать. Или ласкать, лизать, чтоб не удалили? Или использовать этакий олбанский, чтоб аффтарам было непонятно, что о них думают? - так и овцы сыты, и волки целы.

09.02.2010 в 17:25

на Бога не пеняй, живя убого: Бог всем даёт. Не все берут у Бога.
consolo Или ласкать, лизать, чтоб не удалили? Или использовать этакий олбанский, чтоб аффтарам было непонятно, что о них думают? - так и овцы сыты, и волки целы.
Или... или... или...
Типа я чиво не понимаю? Типа я не панимаю заинтирисованости... Она чё, обязательно должна присюйствовать?
Мне как-то по барабану, чё аффтар про мине подумает - я ему сказал, он либо внял, либо не внял - евоное дело! Он для ча выложил? Для услышать мой камент! Ну и услышал. И если съё...ся - ручкой ему вослед, и все дела!
Он хатит быть крутым? Пущай сибе будит! Вне маво поля зрения... Вот он и съё...ся из маво поля зрения - быть крутым!
Пусть. Круче ево только евоные яйцы....
09.02.2010 в 17:38

подхожу; критически
н для ча выложил? Для услышать мой камент!— проблема в том, что автор удалил текст, пока вы там (не обновляя страницу, конечно) коммент пишете. Не обидно ли играть в "идеальный тайминг" на литературном сообществе?
п.с. пожалуйста, давайте в личку или корректнее.

09.02.2010 в 17:44

на Бога не пеняй, живя убого: Бог всем даёт. Не все берут у Бога.
Нет, не обидно. Личка ни к чему, могу и тут пограмотнее.
Автор выкладывает текст. Ждёт комментария, нэ? Не дождавшись, пугается и прячется вместе со своим недоношенным текстом. Его проблемы!
Я - откомментировал то, что успел прочесть. Если он испугался - ну, бывает. Обкакался мальчик... В следующий раз трижды подумает: выкладывать ли своё недоношенное...
Почему я должен обижаться? На кого? На испугавшееся дитё?

А что до агрессии в ответах - это обычная реакция тех, кто обкакивается...
09.02.2010 в 18:02

подхожу; критически
Не дождавшись, пугается и прячется вместе со своим недоношенным текстом.— в том-то и дело, что дождавшись, но не столь желанных автору. В сабж написано.
то есть либо не писать коментариев, либо писать няшненькие, либо обрекать любых других высказывающихся... просто они чуть "припаздывают". Даже полярные мнения не будут услышаны и напишутся впустую. Ни о какой свободе слова речи в таком случае нет.
всё... предлагаю голосовать. Мне жаль своего времени, потраченного на написание комментария сюда при существующем положении с бешеным удалением текстов авторами.
Прошу и Вас голосовать.
09.02.2010 в 18:38

Бежать с поля боя – неотъемлемое право малодушных. Возможно, гуманно ли его отымать?
Хотя позицию consolo и Морга понимаю. Напрягают зряшние хлопоты в казенном доме.
Может, усилить тему «общественного договора»?
В шапке размашисто прописать: я, нижеразложившийся, готов быть раскритикованным.
А не уверен, не обгоняй. Э?
09.02.2010 в 18:42

Я конечно только вступила в это сообщество, но о сказанном выше могу сказать одно. На сколько я понимаю, данное сообщество создано именно для критики. Да и по моему личному мнению, критикующий честнее восхваляющего. А услышать правду о своем произведении все же лучше чем слащавое вранье. Но мне кажется неправильным, вопреки желания и согласия автора снова выставлять его текст. Если он его удалил, значит не хотел чтобы он тут оставался. Какой бы не был текст, и какой бы не был автор, авторское право пока ни кто не отменял... На мой взгляд было бы лучше если бы удаление текста запрещалось сразу... чтобы человек сразу четко осознавал на что он идет...
09.02.2010 в 18:49

подхожу; критически
я, нижеразложившийся, готов быть раскритикованным. — это есть в Правилах... Вечер добрый, уважаемая Курочка Краба, рад вас приветствовать!
вопреки желания и согласия автора снова выставлять его текст. Vami, именно так действуют ВСЕ "перловки". Если нет запрета на перекладку-значит, можно.
упд. даже больше-если автор не отвечает на запросы о перевыкладке.
Я за запрет на авторское удаление в тот же день, но его невозможно будет обеспечить программными методами, боюсь.
п.с. только о малодушии тоже свидетельствовать не могу. Дело в том, что здесь публиковался роман (его начало), на которое я кивал, когда комментировал другие вещи. Потом мне покрутили у виска: текст-то удален. Отовсюду. Экстаз испытали и люди, читавшие и дочитывавшие огромный текст в дневнике автора, когда "обновили страницу". Автор извинялся, т.к. здесь все еще комментировал. Скринов события у меня нет; можно не верить, но так и было. Вопрос, скорее, этического характера, как перемена фасада частного дома в историческом центре.
09.02.2010 в 18:58

это есть в Правилах.
Как-нибудь огромнее; ну, КАПСЛОКОМ, как дети любят. Точно не сработает?
Я думаю, насильственное довыложение не соответствует... э-э, принципам гуманной критики. Т.е. это уже иприт, фосген или что там: "Не-ет, раз попался, то будешь докритикован до желудка включительно".
Сама попадала на удалянтов, и досада брала, но – что сделать?
Только усилить нажим правилами.
Спасибо, consolo, и я соскучилась.
09.02.2010 в 19:21

подхожу; критически
Я думаю, насильственное довыложение не соответствует... э-э, принципам гуманной критики.— все же... думаю, мера обречена быть эпизодической и, насколько возможно, напоминать о правах комментаторов и о сути существования сообщества. Поясню...
Потому что куда удобнее в случае тотального удаления "из-за комментов" не комментировать здесь, а комментировать... где-то еще. Здесь только руку вскидывать. На пересказ или точечное цитирование не накинуть платок, а обсуждение "на стороне" окажется защищено заинтересованным инициатором-первым комментирующим, хозяином поля, вероятно, сменяемого. Кому в конце концов станет хуже?— автору. Поэтому я за перевыкладывание с целью прерывания пагубной тенденции.
upd. оффтопное предположение выглядит не столь уж фантастичным. Мне вот комментарии настолько же важно и интересно читать, насколько и сам текст записи (это как минимум)...
09.02.2010 в 20:43

на Бога не пеняй, живя убого: Бог всем даёт. Не все берут у Бога.
А я голосую за право трусов быть трусами.
Можно это ПРАВИЛО О ПРАВЕ ТРУСОВ НА ТРУСОСТЬ и в правила сообщества внесть. Каплоком. И вот именно в обидной формулировке. Взять на слабО, а?
09.02.2010 в 20:56

подхожу; критически
Взять на слобО, а?многоуважаемый, как не согласиться? Ведь на слабО поведутся именно те люди, которые, не моргая, утверждают, что "чтож" имеет право писаться слитно!
Позволю себе напомнить, что совсем недавно было не слабО и не зазорно: одна личность просто удаляет текст, который комментировали в сообществе, а потом свое мнение о "чтож"е этом (относящееся к удаленному треду) выставляет отдельным постом.

И вообще... опыт подсказывает: 99,9% авторов не подозревают о существовании Правил (до предупреждения). Зато "сарафанное радио" работает: удаления друг за другом не могут быть следствием ничего иного.
Знаете, я умолкаю. Кажется, что я-.удозвон злопамятный, если пересказывать то, что было только позавчера. Или само собой разумеющееся (что не будем ни вы, ни я бегать и орать: ага-а, струсил? и что комменты "знатоков" интересней собственных)... сил нет. Я проголосовал и сказал абсолютно все.
упд. Спасибо за мнение, за поданный голос

09.02.2010 в 21:40

Марс в фуражке
А правильно - при таком раскладе автор десять раз подумает, прежде чем выложить. А думать иногда полезно.
09.02.2010 в 21:44

Королева БезЛе. Шарфея.
Как вариант предлагаю удаление поста согласовывать с модером. Несогласованное удаление грозит восстановлением текста в такой форме, что автор уже не сможет его потереть. Комменты, конечно, жалко. В комментах иногда заводится истина помимо холивара.
09.02.2010 в 22:54

Ты - имитация человека (с)
consolo мне кажется, нельзя нарушать права Автора. И, если он убрал свое произведение, значит имеет на то право. Это не гуманно никаким местом выставлять без разрешения Автора. Естественно, если Автор убрал, это обозначает, что он не хочет копипаста.
Я вот тоже написал, что не хочу -обратите внимание, хоть удалять не собираюсь)
А правильная критика образованных людей только полезна для текста.
09.02.2010 в 23:09

Королева БезЛе. Шарфея.
Shinigami-Raito А теперь поставьте себя на наше место. Вы прочли некое произведение. Накатали для автора довольно большой комментарий с цитатами и объяснениями своей точки зрения, с правилами и словарными сносками. Автор вступил с вами в дискуссию, и вы честно пытаетесь ему объяснить, где и почему он неправ. В ответ автор лёгким движением руки (предварительно трижды поставив вас в известность, что он гений) стирает всё - и своё произведение, и ваши труды. И?
Мы не лезем со своими комментариями в души и чужие дневники. Люди приходят сюда добровольно, просят (я подчёркиваю - просят!) критики. И ни во что эту критику в результате не ставят. Когда это были единичные всплески раз в пару месяцев, я относилась к этому, как к авторскому желанию исправить ситуацию. За последний месяц это уже то ли третий, то ли пятый случай. Я склонна считать такой расклад недопустимым для своего сообщества. Помимо прав у автора есть еще и обязанности. И вряд ли кто-то побежит вырывать напечатанный рассказ из всего тиража журнала, если критики о нём отзовутся плохо.
09.02.2010 в 23:18

подхожу; критически
согласовывать с модером. Морга, нарушу обет... здесь возможны накладки: например, разрешивший модератор "временно недоступен" для связи... начинаются разборки.
вот наступает в прениях такой момент, когда следует согласиться-понимаю...
Вношу предложение: давайте закрепим в правилах процесс не удаления поста (это при наличии комментов варварство), а изъятия текста автором на доработку. По истечении срока ознакомления (допустим, сутки с момента публикации) автор жмет не на крест, а на карандаш "редактировать" и удаляет тело записи, оставляя вместо него запись: забрал на доработку.
Вариант, ИМХО, удовлетворяет обе стороны. Автор не "позорится" долее положенного срока, комментаторы не теряют мнения коллег, а продолжать дискуссию по тексту, которого нет... хм...
09.02.2010 в 23:37

Королева БезЛе. Шарфея.
consolo мне нравится!
09.02.2010 в 23:43

Ты - имитация человека (с)
Морга Авторы разные бывают. Не все понимают, что ты пытаешься помочь, а не унизить автора лично.
consolo хмм...ну неплохо, в принципе - лучше, чем возвращать текст, ибо Автор тоже тварь дрожащая, жить хочет, а не в ИМ-ХО и т.д. )
10.02.2010 в 00:00

мне нравится!
И мне.
Но, по-моему, мы не сможем обеспечить такой обоюдогуманный вариант.
Тот, кто выкладывает пост, может его уничтожить. Даже внеся в правила запрет на уничтожение поста, мы не гарантируем соблюдения оного пункта.
Угроза бана не сработает, т.к. суицидный выкладчик обычно самоудаляется и из сообщества.
Т.о., всё, что мы можем – это вывесить пункт о неуничтожении постов транспарантом-растяжкой поперек главной и надеяться, что весной народ станет попрочнее к критике.
Или я ошибаюсь?
Морга, consolo, вы лучше моего понимаете в манипулировании сайтом, это технически осуществимо – воспрепятствовать самоистреблению?
10.02.2010 в 00:07

Технически есть возможность ограничить время редактирования записи пользователем. Тогда уносить текст на доработку можно будет только через мойтруп модератора сообщества. Нам это подходит? Жду ваших ответов и выставляю новое условие, одновременно внося новое правилов сообщество.
10.02.2010 в 00:28

подхожу; критически
Технически есть возможность ограничить время редактирования записи пользователем. Тогда уносить текст на доработку можно будет только через модератора сообщества.— наверное, все же не эта опция. Придется ставить минимум времени... черт. Тут нельзя просто поставить сутки на редактирование: тут наоборот-редактирование после истечения суток ставить надо.
Но скринить злоупотребляющих правилом-без проблем...
И я за такую формулировку, допустим, 11-го пункта:
Автор может полностью забрать текст на доработку, оставив в записи соответствующее сообщение. Сделать это можно спустя сутки после выкладки для обсуждения.
В случае, если автор не редактировал, а полностью удалил запись с комментариями, модераторы вправе в точности восстановить эту же запись (или запись с обсуждением) при желании продолжить конструктивную дискуссию.
10.02.2010 в 12:00

на Бога не пеняй, живя убого: Бог всем даёт. Не все берут у Бога.
Нет.
Всё-таки, вытаскивать текст труса обратно - это вытаскивать труса на всеобщее обоРЗрение. Негуманно.
Струсил - ну и пошёл себе на...
Жалко своих комментных трудов? не считаю это аргументом.
13.02.2010 в 11:03

Не желай невозможного. В пути не торопись. И не махай рукой, ибо это от безумия.
раз уж появился административный пост, хотелось бы сказать пару слов.
искренне восхищаюсь стойкостью критиков, тут из "вы - злые критики, а я - гений"ев до Австралии мост можно построить, и сколько же нужно на это терпения? создается спечатление, что по ссылке на правила мало кто ходит, почему бы не изменить шапку и не вынести сами правила в эпиграф сразу на обозрение?
а также добавить что-нибудь вроде "здесь не школа русского языка" и "не сообщество, нацеленное на поднятие самооценки"? или "при переходе на личности в стиле "вы - злые критики, наезжаете на бедного автора" будет отказано в критике последующе выложенных произведений"?