Ослепленный светом веры не менее опасен блуждающего во тьме невежества
Всем доброго времени суток.
Имею желание увидеть конструктивную критику.
читать дальше

@темы: Рассказ

Комментарии
09.02.2010 в 21:07

IceSnake
Очень перегруженный текст. Вязкий.
Сам по себе избыток уточнений, эпитетов и пр. мешает восприятию, а тут еще, как на грех, удивительное количество мелких неточностей

Персонаж сидит в комнате с запотевшими изнутри стеклами (плеоназм; они не запотевают снаружи), где царит «непроглядный мрак» - при этом многократно упоминается лучик (холодный; слабый; etc.). Непроглядный – это когда ничего не видно, ни лучиков, ни вазы, ни др. кресла.
Ваза ледяного цвета «бронзового века» - действительно неслыханная ценность. Из чего?! Какая? Мышьяковистая бронза? Тогда почему «ледяного цвета»?
Моль, которая проела «изысканное шелковое одеяло» - даже изысканный шелк моль есть не станет, не уговаривайте.
«Мальчик берет девочку за руки и они уносятся» – возьмите кого-то за две руки и попробуйте побежать – тяжело и медленно.
Низкий мальчик – плохо. Мальчик сразу кажется каким-то вульгарным и несимпатичным. «Невысокий», «маленький».
И опять ваза, которую на этот раз забыл (!) незадачливый (!!) прохожий (!!!) – все в той же загадочной коморке, где царит непроглядный закат.

Ну, всех ляпов я не соберу, да и цели такой не ставлю. Резюмирую: вычеркивайте.
Истребляйте неоправданные смыслом красивости.
Боритесь с прилагательными, сравнениями, уточнениями. Они очень замусоривают Ваш текст.
09.02.2010 в 21:12

Во всем лукавец и паяц
Здравствуйте
Ну-с. если коротко мое мнение, то, во-первых, очень много прилагательных в тексте; это заметно невооруженным глазом.
А во-вторых, текст настолько описателен сам-в-себе, что его довольно скучно читать.
Вот пример: есть такой анекдот

- Мужчина, купите щенка!
- Так он же дохлый...
- а я уступлю!

Коротко,емко,и фабула читателю ясна. А можно этот же анекдот растянуть:
Однажды на рынке, в самом его уголке, стоял непонятного вида мужичонка и держал в руках сверток. При первом взгляде сверток казался кучкой меха и тряпья.... и т.д.
Но лучше читается, когда емко - словно бьет по сознанию

С уважением, М.
09.02.2010 в 21:23

подхожу; критически
ПОПОЛУ'ДНИ (или по-полудни), нареч. В соединении с числом, обозначающим час: после полдня, после 12 часов дня. В три часа п. (с) Словарь Ушакова. Не по полудню.

скрипящем от единого движения кресле,— наверное, от любого, каждого движения... все-таки единое движение-понятие с неизвестным объемом.
тут мне вкладки говорят, что уже коментировали... прерываюсь, чтобы избежать повтора того, что уже сказали.
09.02.2010 в 21:26

Ослепленный светом веры не менее опасен блуждающего во тьме невежества
Ну да, неточности - мой грех. Пытаюсь бороться.
С замечаниями согласен - иногда действительно доходит дело до абсурда.
Часто пытаюсь делать ставку на описание окружения, забывая о самом действии, которое непременно должно иметь место.
Нужна ли больше динамика происходящего даже с учетом того, что широкое действие у меня описать не всегда есть желание? Стоит ли делать упор на частую смену объектов описания?
P.S. Опять сложное предложение написал.... Надо учиться красноречию - вот мой первый урок будет)
09.02.2010 в 21:34

Нужна ли больше динамика происходящего даже с учетом того, что широкое действие у меня описать не всегда есть желание?
Это не вопрос «широты» (?) действия. Даже и не вопрос темпа.
Но попытка передать читателю всю-всю картинку разом (а он не зритель, он – читатель) обречена.
А уж если в деталях много погрешностей, то провал сопровождается треском и запахом серы. Увы.
Еще раз - меньше жалости к собственному тексту.
Черкать.
Еще черкать.
Перечитывать оставшееся.
Опять черкать и/или править.
Если занимательно – выставлять.
09.02.2010 в 21:37

Ослепленный светом веры не менее опасен блуждающего во тьме невежества
Спасибо всем за критику. Попытаюсь учесть ее в дальнейшем.
Еще раз - меньше жалости к собственному тексту.
Черкать.
Еще черкать.
Перечитывать оставшееся.
Опять черкать и/или править.
Если занимательно – выставлять.
- согласен полностью.
*Ушел черкать*
Всем еще раз спасибо.
09.02.2010 в 22:39

Ты - имитация человека (с)
IceSnake по мне, мало действия. Если вот вы говорили, что у меня картины буквально мелькают, то у вас его нет. Я не говорю даже о действии как таковом - можно действовать мыслью. Но, герой не действует. Он пассивен. Его мысли пассивны. Он находится в каком-то легком затуманенном состоянии - оно не подчеркнуто ярко. Если произведение фокусируется на внутренней рефлексии, будь то тоска по прожитому времени или что иное, то это должно переживаться, чувствоваться - больше экспрессии, как говорят.
Потом, описания. Описания должны так же передавать чувства героя, каждая деталь не должна быть просто так в тексте, дескать, "лишь бы была, пригодится, это интерьер". Мне кажется, саму атмосферу вам удалось создать, но самого героя в ней недостаточно , и его мыслей, его взглядов. Потом, описания слишком монотонны - больше живости. ;-)
Я тоже раньше страдал монотонностью, и до сих пор иногда страдаю...
09.02.2010 в 22:46

Ослепленный светом веры не менее опасен блуждающего во тьме невежества
Shinigami-Raito абсолютно согласен. Всегда нужно искать некий баланс во всем.
А живость... мой грех, знаю. Буду стараться. Спасибо за критику :friend:
09.02.2010 в 22:50

Ты - имитация человека (с)
IceSnake и вам спасибо за вашу критику :kiss: Я вот как раз год назад пришел к выводу, что живость - это один из важнейших свойств текста.