Категорически не приемлю категоричность
...ну почему, почему, почему многие (очень многие!) воспринимают стихотворчество как вариант мастурбации?
«Пишу для себя» - разве это не то же самое, что «дрочу»?
Или ты пишешь для людей и хочешь им что-то сказать (можешь ли - совсем другой вопрос), или ты дрочишь свой творческий орган... Удовольствие есть, и очень похожее, но результата - никакого, кроме удовольствия... да и оно сомнительно...
Наверное, вот что отличает поэтов и писателей от графоманов: самоуслаждение (графоманами) вместо услаждения других, отличных от тебя, а то и вовсе непонятных тебе (писателями). Отношение к себе НЕ как к вершите творения, а осознание себя частью ЭТОЙ культуры, внутри которой ты что-то можешь и стараешься - вот что свойственно писателям, а графоманы полагают себя вершиной творения...
Человек - общественное животное. А писатель - в особенности!
Графоман - индивидуалист и вообще говно, лишь о себе, гениальном, думающее и везде всплывающее.
«Пишу для себя» - разве это не то же самое, что «дрочу»?
Или ты пишешь для людей и хочешь им что-то сказать (можешь ли - совсем другой вопрос), или ты дрочишь свой творческий орган... Удовольствие есть, и очень похожее, но результата - никакого, кроме удовольствия... да и оно сомнительно...
Наверное, вот что отличает поэтов и писателей от графоманов: самоуслаждение (графоманами) вместо услаждения других, отличных от тебя, а то и вовсе непонятных тебе (писателями). Отношение к себе НЕ как к вершите творения, а осознание себя частью ЭТОЙ культуры, внутри которой ты что-то можешь и стараешься - вот что свойственно писателям, а графоманы полагают себя вершиной творения...
Человек - общественное животное. А писатель - в особенности!
Графоман - индивидуалист и вообще говно, лишь о себе, гениальном, думающее и везде всплывающее.
Признаюсь, ранее я не встречала сравнения творческого процесса с половым актом.
Точка зрения в высшей степени любопытная. Спасибо, было весело. Желаю вам на прощание плодотворных сексуальных опытов и успешного предварительного онанизма. За сим откланиваюсь, не хочу портить своим присутствием сию познавательную дискуссию
А что нам мешает сравнить?
О качестве.. то есть, вы считаете, что бездарная фигня про мерисью, зато не фанфик, лучше талантливо написанного фанфика только потому что она не фанфик?
демодок Они - ВНЕ литературы...
формально литература все, что написано, даже записи в дайри можно отнести к эпистолярному жанру.
Формально даже бухгалтерские отчёты относятся к литературе в жанре фантастики...
Может он хреново играл? Может быть Морга сбацает получше Моцарта. Сочинит-то вряд ли, а сыграет, возможно, и получше. Нэ?
Мастер- так и я о чем. Фанфикер может быть много талантливее автора оригинального произведения.
Побойтесь Фрейда
Талантливым может быть кто угодно. Например, сантехник. Но это не означает, что он сочиняет музыку, когда прочищает трубы. Хотя звуки, издаваемые трубами, могут оказаться интересными, очень даже могут... Отнести их к музыке и назвать сантехника композитором?
А фанфикера - литератором?
Встречаются два выпускника консерватории.
- Ну, ты где работаешь, тоже в школе преподаешь?
- Ни в коем случае! Я композитор, я работаю по специальности?
- Ух ты! И что сочиняешь?
- Ну вот, например, моё последнее: «ми, до-до, ре-е-е!».
- Гм... И что это такое?
- Неужели не узнал? Мелодия для мобильника!
А еще есть рекламные щиты - это, наверное, живопись. Ну и что, что с использованием сюжетов авторов оригинальных полотен? Бывает очень талантливо!
Не, я не об этом. Я о том, что можно быть талантливейшим аранжировщиком, но аранжировка - это только доработка сделанного, придуманного автором. И ничего более. Сочинить собственное просто не хватает способностей.
Фанфикер может быть невероятно талантлив, но он всё же много менее талантлив чем автор, на чьё произведение он пишет фанфик...тьфу ты, слово-то дурацкое какое!
И вообще, не знаю, кто как, но я пишу от себя. Кому - не знаю, для чего - тоже, но - от себя, однозначно. Чего и всем желаю.
индастрил же. и нойз.
А фанфикера - литератором?
Ящитаю, что можно. Кстати, а вот Данте - он ведь фанфикер, не так ли? Аж по Библии писал.И Шекспир, конечно, тоже. Я уж молчу про Пушкина, он вообще по народным сказкам фанфики писал.
Они литераторы?
использованием сюжетов авторов оригинальных полотен?
А букв 33.
Мастер- Фанфикер может быть невероятно талантлив, но он всё же много менее талантлив чем автор, на чьё произведение он пишет фанфик
То есть, если некто напишет по "Сумеркам" фанфик, сравнимый смыслом и красотой с... нунизнаю, что вы считаете непреложным авторитетом, ну с Шекспиром, что ли - то автор Сумерек все равно талантливее?
Вне сомнения. Он это ПРИДУМАЛ. Это родилось у него в голове. Он первоисточник. Всё остальное пересказ и подражание, возможно талантливое, но всё же не оригинал.
Авотфиг. Ложная аналогия. Шум труб он производит не специально, с целью создать и выразить, а случайно. В отличие от фиков тех же.
Я уж молчу про Пушкина, он вообще по народным сказкам фанфики писал.
Они литераторы?
Давайте определим, что такое фанфик
Ой.
Особенно вампиры, это конечно, ОХРЕНЕТЬ как оригинально и ново )))
Федя Сумкин фанфиков море, имя им легион. Фанфик - это использование готовых героев с готовыми характерами, историями и взаимоотношениями, иногда - готовых декораций.
- нет. Это не определение, потому что может менять ситуация (AU), характер (OOC, я это терпеть не могу, но тем не менее), и уж точно не остаются в неизменном виде истории и взаимоотношения
что большинство авторских текстов (99%) никому нафиг не нужны. ну не интересны они, не привносят ничего достойного внимания, их никто никогда не прочитают, и это (см. сабжевый пост) ничего, кроме самоудовлетворение
тогда как фанфик (хорошо, это не литература, но текст же? или с этим тоже спорить будете) по умолчанию хоть кого-то да удовлетворит, потому что будут читать уже ради героев фанфика (которые относятся к тому 1% интересных произведений), так что по этому критерию фанфик НЕ самоудовлетворение.
вот и все, что я хотела сказать
А "Сумерки" это про вампиров?..хотя хрен с ними, с вампирами, коли САМ придумал, то и ладно.
Про ситуации я ничего не говорил. А ООС меняется как правило у одного персонажа
Так что ооооочень даже да, а мелкие исключения только подтверждают правило.
Впрочем, дайте своё определение, я с удовольствием почитаю ^___^
большинство авторских текстов (99%) никому нафиг не нужны.
О, я не соглашусь. Они нужны как минимум родным и знакомым кролика, то есть автора
Потому я сам придерживаюсь версии: писать космосу и писать космосом
фанфик НЕ самоудовлетворение.
А меж тем, удовлетворение кого-то кроме себя вовсе не исключает самоудовлетворение тоже
Боюсь, фанфы пишутся в основном именно ради самоудовлетворения - стал бы кто-то марать бумагу ради 20-100 человек, которые жаждут продолжения. Они, скорее, бесплатное приложение к самозабвенному дрочерству на милых сердцу персов фикрайтера
Я же говорю: искусный сантехник! Надо было, наверное, специально оговорить, что искусные сантехники могут влиять на громкость и характер звучания труб и развлекаются этим (присутствовал при таком процессе, и по лицу исполнителя видел, что ему нравится).
«Гамлета», например?
Переведите, пожалуйста. Я с этим языком незнаком, и словаря под рукой нет.
Всё равно, это не значит, что они кроме развлечения ещё пытаются именно творить
Как ни странно, я говорю то же самое!
Очень сильно сомневаюсь. Разве что свои чувства по поводу прочитанного и фикаемого
Ну а в случае фанфика количество кроликов возрастает многократно.
Просто ну... мне кажется, что если ты не чувствуешь себя действительно суперталантливым писателем (ну или хотя бы настоящим профессионалом), то лучше писать фанфики, их прочитают... и другим приятно (про любимых героев почитать) и тебе фидбек (отзывы).
именно ради самоудовлетворения
Но в случае фанфика почти гарантированно это будет разделено и не совсем впустую потраченное время.
демодок Переведите, пожалуйста
en.wikipedia.org/wiki/Industrial_music
en.wikipedia.org/wiki/Noise_%28music%29