Доброго времени суток, уважаемые сообщники!
При том, что автор этих строк не записывает идеи для "ликбеза", отдельные темы при всём желании невозможно забыть - они всплывают и без занесения в "склерозник"; возможно, в этом проявляется их актуальность. Одна из постоянно обновляемых таким образом тем - это уверенность начинающих литераторов в том, что некоторая незнакомая взрослая аудитория просто не может понять их произведения.
И кто же все эти тексты люди?
Прежде всего, по традиции чуть "отойду от темы" в начале обсуждения; просто считаю, что рассматривать многие вопросы (а тем более обсуждаемый) без контекста - неудачная мысль.
Обращающий на себя внимание красноречивый маркетинговый термин "целевая аудитория", безусловно, имеет право на существование. Большинство предметов, окружающих человека, имеет определённое назначение. Маркетологи знают, что мужчина, стриженный под Котовского, редко покупает шампунь для мытья головы. Ключевое слово, имеющее решающее значение для экономиста - редко, именно факт нерегулярности приобретения исключает неволосатых мужчин из "целевой аудитории", использующей средство.
Но вот с рекламой дело обстоит сложнее, как и с информированием в принципе. Потенциальных и желательных получателей рекламного текста гораздо больше, чем потребителей шампуня; знать о продукте должны, например, скупцы, рассматривающие альтернативы подарков по цене флакона с шампунем, то есть те же нерегулярные покупатели. Кроме того, даже противники моющих средств, не содержащих натуральные ингредиенты, должны наблюдать положительный образ фирмы-производителя лечебной косметики.
Справедливости ради надо заметить, что наряду с фактом "безразмерности" общедоступной информации маркетологам, казалось бы, уверенным в том, что они знают, кому что нужно, иногда приходится принять сюрпризы в виде стабильного спроса на декоративную косметику, предназначенную для маленьких девочек. Или приходится обнаружить преобладание взрослых читателей среди поклонников первой книги из истории о маленьком волшебнике...
Так почему же тогда начинающие авторы, пишущие неспециализированные тексты, так часто вспоминают о нежелательной аудитории?
Сколько ни пытаюсь - не могу себе представить нежелательную аудиторию для "Маленького принца", для "Ветра в ивах"...
Сейчас не берусь обсуждать частоту возвращений к книге, количество цитирований, говорю лишь о "противопоказаниях" к усвоению текстов, точнее, - в подавляющем большинстве случаев, - об отсутствии таковых.
Безусловно, некоторые произведения Бунина и Куприна, которые автор данной статьи читал в среднем школьном возрасте, могут показаться подростку текстами эротического содержания. Но считать ли их противопоказанными какой-либо группе подростков? Думаю, нет. Даже при учёте причин объективного характера приходится признать, что недоразвитого ребенка сможет развлечь сказочная составляющая книги А. Погорельского, хотя такой читатель и не усвоит эстетическо-моральной подоплеки повествования о подземных жителях.
Многие любители чтения могут подтвердить: часто, не имея должного представления о каноне, тем не менее, они наслаждались текстом "по мотивам", фанфиком. Примерно то же чувствует читатель эпистолярных шедевров выдающихся людей XIX в., — деятелей, о которых он зачастую мало что знает.
Если всё же широко поставить вопрос о причинах непонимания и неприятия более-менее современной литературы, то причины следует искать... в тексте книг. Действительно, на равнодушие толпы нельзя списать то, как современный поклонник приключенческого текста отказывает в симпатиях "Двадцати тысячам лье под водой", наткнувшись на обширную цитату из справочника в реплике персонажа.
Автор этих строк полагает, что, разделяя потенциальную аудиторию книги на желанную и нежеланную, начинающий автор должен понимать, какую категорию современников он может назвать неподходящей, не вызывая излишних подозрений. Эта аудитория - маленькие дети.
Ну а пока что, к сожалению, повсюду ходят авторы, которые "записывают в книжечку" тех, кто, по их мнению, "недопонял" глубокий смысл, заложенный в их текстах. После сверки данных у подобных авторов оказывается готова выборка, дающая "ясное" представление о целевой аудитории - это ближайшие друзья автора! Так появляются "ну-вы-понимаете-что-я-хотел-сказать" тексты, где, в частности, текущая из вен кровь при смешивании с льющимися слезами героя почему-то вся оказывается розовой.
Сейчас умолчу о том, что случается, когда подобные авторы возвращаются к "точно нацеленным" строкам через четыре-пять лет. Да, именно со слов автора выясняется возраст произведения. Иногда приходится разгадывать вместе с творцом, что же он имел в виду; забывается, бывает. Тем не менее, находчивый автор - из тех, кто хранит данные старых отчетностей, - может объяснить причину загвоздки. Виновата то неверность идеалам, то непонятливость и неосведомленность "новых" читателей... Потом кузнец идей хватает листки — и бежит вслед за "своей" аудиторией. А может, автор статьи всё неверно понял? Может, эволюция опять сыграла жестокую шутку со специализированным видом?.. Хотя, конечно, это один из редких случаев, когда представитель "вида" решал, кем ему быть.
Позволю себе послесловие. Конечно же, не всё так просто обстоит с тотальным пониманием лучших книг. К примеру, в моё школьное время ни один из трёх преподавателей литературы не подобрал для "архивных юношей" точной современной аналогии, понятной для учеников. Более того, многим из нас почему-то казалось, что за упоминанием боливара, надеваемого для поездки на бульвар, скрывается не только рифма, но некая более глубокая ирония. Увы, при всей ясности сюжета некоторые вещи - например, нюансы, "привязанные" к явлениям, понятным только современникам автора, рано или поздно окажутся за гранью понимания... практически любого читателя, или, во всяком случае - широкого.
-
-
29.03.2012 в 01:58