8 строк

[демодок]

Буду петь. Буду вас воспевать.
А кого же ещё, кроме?
Вы — отец наш. И вы — наша мать.
Вы — и корень, и ствол, и крона.

Вы — единственный президент
для любых джентльменов и леди.
Кроме вас, никого нет,
Медвепут или Путмедев!

@темы: Стихи

Comments

[Морга]

демодок, без обид, но глупо. и плоско, ажно обратновыпукло. И с дурацкой пунктуацией. Нафига?

[Ос В.]

произведение, достойное того, что бы опубликовать его в каментах жж нагуального

[Тедди-Ло]

+1 обоим комментаторам.

[демодок]

Морга, глупо и без обид.

[sold_out]

А мне нравится Живенько так, как и все у демодок,

[Ос В.]

У этого стиха есть две проблемы, большая и не такая большая:
1. Стихи на такую тему, заезженную насмерть, должны быть как минимум выдающимися - просто потому что все это уже набило страшную оскомину, в том числе и многочисленные "преступления против клавиатуры" из комментариев в жж. Написано очень много паршивых стишков разного рода активистами, и это изначально снижает оценку любого произведения на данную тему.
Проще говоря, сам по себе стишок просто посредственный, но выбранная тема превращает его в однозначно плохой уже не из-за техники, а чисто по восприятию.
2. Слово "Медвепут" и подобные ему тоже надоели ещё похлеще, да и вообще - звучит по-жлобски. Без обид, надеюсь.

[демодок]

Ос В.: 1.

звучит по-жлобски

2.

"преступления против клавиатуры" из комментариев в жж.

Именно! первое потребовало второго - для единства формы и содержания

[Ос В.]

[демодок]

Ос В., не понял...

[Ос В.]

ну вот и я не понял - зачем производить невзрачное по форме и ужасное по содержанию стихотворение, раз это сделано намерено? Оно не то что не хорошо, оно даже недостаточно плохо, что бы стать смешным.

зачем писать порожняк, осознавая, что это порожняк и намеренно производя его, как порожняк?

[демодок]

Ос В.,

зачем

гм...
А зачем идёт дождь? Зачем летит муха? Зачем я пью воду, когда есть вино?

[Ос В.]

Так что же это, прости г-споди, физиология?

[демодок]

Ос В.,

Так что же это, прости г-споди, физиология?

Почти. Злость - вполне себе физиологическое состояние, исключающее чувство юмора вообще и поэтическое мировосприятие в частности.

[Ос В.]

"Так зачэм жэ, так зачэм жэ?!"
Зачем же выносить на свет неприятные продукты собственной физиологии?

[демодок]

Ос В., а это, если угодно, исследование. Результаты которого, кстати, убедили меня в том, что вряд ли вы правы,
предполагая, что «

Стихи на такую тему

» хотя бы в принципе могут быть «выдающимися». Всё, продиктованное «жлобской злостью» (а равно жлобским или лакейским довольством), обречено на творческую неудачу. Абсолютно всё. Уже первые два коммента (особенно Моргин) подтвердили это предположение - а ведь я очень старался! Ну а вам стало интересно: «зачем?». Надеюсь, я вам ответил.
Ни в «Марсельезе», ни в «Варшавянке», ни в «Интернационале» персоналий нет. Поэтому они - почти поэзия.
А вот в Октябрькой революции есть персоналии, и, как ни тщился Маяковский, поэзии в его стихах о революции нет («Что-что? Не слышу без очков!», - это не поэзия, а просто стёб). В отличие от его стихов о первой мировой войне («Военно-морская любовь», «Мама и убитый немцами вечер», и проч.).
Кстати, коммент о том, что «живенько», меня НЕ порадовал. Потому что «мёртвенько»... Стихи «за политику» должны быть «взглядом с дерева на дерущихся тигров» и без персоналий. Или такие стихи не должны быть. Ну вот, например, предыдущий моему пост (про певца и князя) - стихи. И близкие к поэзии стихи. Потому что там нет персоналий - есть обобщённые персонажи.
Адресованная злость отключает самоиронию, оставляя в лучшем случае сарказм.

Поэтично из моих (мне так кажется) вот это:

«Основнойзакон демократии:

Любите тех, кто вас имеет.
Имейте тех, кто любит вас.
И не пытайтесь быть умнее,
чем вами выбранная власть».

А также Черчиллевское:

«Демократия - очень плохая система управления, но ничего лучшего человечество пока не придумало».

Ну и цитата из Стругацких:
«Большинство всегда за сволочь».