читать дальшеШумно. Везде люди. Спереди, сзади, справа, слева. В основном, только шаги, эхом отдающиеся в воздухе. Кто-то читает книгу, разгадывает кроссворды, слушает музыку, что-то пишет в своей тетрадке. Вроде все молчат, но шумно. Суета. Мелькают руки, то и дело касающиеся носа железной собаки, коленки или сапога солдата. Многие считают, что это приносит удачу, в особенности, студенты, идущие на экзамен. Гудок, напоминающий какой-то «плоский» звук, блеклый свет на стенках тоннеля. Стук колес становится громче. Резкий порыв ветра ударяет в лицо…
- Привет…
Мягкий голос эхом отдается в ушах, и легкое волнение начинает просыпаться где-то внутри.
- Привет. Ты, как всегда не вовремя.
Захожу в вагон. Людей много, мест нет, придется стоять.
- Я вольная птица. Прихожу, когда мне вздумается.
Передо мной стоит девушка в красном пальто. Ее чуть вьющиеся волосы небрежно падают на плечи. Какая-то красивая брошка на воротнике, интересная заколка в волосах, большое кольцо.
- Почему сейчас? Прямо в час-пик, да еще и в метро…
Звук расстегивающейся молнии, достаю тетрадку и карандаш.
- Этот красный так выделяется на фоне всего остального. Красиво, не находишь?
- Да, что-то есть.
Начинаю делать наброски.
- Добавь сюда еще одну складку. Так интереснее получится.
Пару штрихов. Действительно неплохо выглядит.
- Глянь вон на ту старушку.
Перевожу глаза и замечаю сгорбленную маленькую фигурку пожилой женщины. Она сидит, уткнувшись взглядом в какую-то книжку.
- Представляешь, а ведь когда-то она была, как эта девушка.
Ох, люблю я твои визиты. Сразу чувствую, что мозг еще не до конца спекся в этом людском хаосе.
- Возьми в перспективу. На первом плане пускай девушка будет, а подальше старушка.
Переворачиваю лист и начинаю снова набрасывать сперва черты вагона, а затем и их вдвоем. Движения становятся быстрее, от чего штрихи получаются неаккуратные, но четкие.
- Кстати, можешь добавить сюда ребенка. Получится интересная композиция.
Черт, не успеваю. Мои движения слишком медленные для твоих мыслей, которые потоком одолевают мою голову. Притормози.
- Ты только посмотри на того мужчину. Держу пари, ему не меньше сорока, но глянь, во что он одет.
Действительно, яркая куртка, джинсы и шапка с помпоном делают его похожим на сильно постаревшего подростка.
- Его, кстати, можно вплести в композицию. Что-то вроде нежелания стареть…
Одним резким движением переворачиваю лист, и новый набросок рождается с невероятной скоростью. Грифель карандаша сам мечется по бумаге, нанося штрихи то тут, то там. Глаза судорожно бегают то по мужчине, то по наброску.
- Вон тот мальчик с мамой…
Внутри все просто кипит, движется с невероятной скоростью, мысли бешено сменяют друг друга. В такие моменты я теряю связь с реальным миром, целиком погружаясь в свои картины. Сильная волна уносит мой рассудок куда-то очень далеко. В мир, который рождается на бумаге…
- Их можно расположить либо на одной стороне, чтобы логическая цепочка была основной мыслью, либо в разных местах, и дать зрителю возможность самому додумать какие-то моменты.
Везде люди. Спереди, сзади, справа, слева. В основном, только шаги— в основном слышны шаги. иначе6 люди - в основном шаги. шаги... наверное, племя. как вот у меня справа - носки. ненужное неупоминание зала станции подземки. какое-то. зачем не сразу? что должен напомнить мне плоский звук? и прочему звукового оповещения о прибытии поезда не было? на площади революции оно есть - похожее на стандартный эффект при получении письма стареньким аутлуком.
Так интереснее получится.
Пару штрихов. — какая-то жуткая экономия на словах. еврейская телеграмма.. опять: что это дает, когда слова автора или реплика гг - просто обрывок фразы? вывожу пару штрихов. добавляю пару штрихов. но скорее-стираю. складку пообъемнее обозначать приходится. уткнувшись взглядом в какую-то книжку.— а тут ненужные уточнения. уткнувшись носом - да, надо уточнять. а уткнувшись взглядом- это как топнув ногой; хотя для стилистики упоминать ногу можно, а утыкание взглядом- заставляет скучать. как будто масса слов - константа, автор где-то изымает слово, как в паре штрихов, но какое-то слово наверняка ввинтится, чтоб сохранить постоянство. скучно. муза. ну да. про это можно писать и писать. даже так: уж писано про свиданку с Музой - переписано. - Представляешь, а ведь когда-то она была, как эта девушка.— а на девушку, которая эта, указывают? или говорящая, Муза, имеет в виду себя? пунктуация жутчайшая. такое чувство, что автор не читал вслух и не представляет, какие там будут паузы по интонированию. или читал, подчиняясь ритму: поднял чашку, отпил - вот и запятая. поставил, поднял, отпил. начинаю снова набрасывать сперва черты вагона— прям вагона. не интерьера помещения, а вагона, как на ретроспективных акварелях с обликом старинных вагонов метро. быстрее, от чего - наречие. отчего. если есть чего-то, предмет, то "чего" раздельно. а иначе- отчего. ну и такая картинка у читателя: девушка, на нее вагон несется... штрихи размыты, динамика, все дела) Их можно расположить либо на одной стороне, чтобы логическая цепочка была основной мыслью, либо в разных местах, и дать зрителю возможность самому додумать какие-то моменты.- композиционные вопросы послали этак- неизящно. и заодно то, на чем они построены - законы восприятия. из песни слова не выкинешь: человек рассматривает объект слева направо, сверху вниз. неоригинальная концовка. я бы сказал- поезд дальше не идет, просьба освободить вагоны! *занудно* музу влекут к со...сожительству за уши; на этапе оценки той же композиции, света, деталей преподавателем - коррективы бывают значительны,десу. и их нельзя вмалёвывать бездушно. будет заметно. основной вопрос как был:зачем зарисовка "на гора"? это, может, такая мода, - у каждого графомана должна быть почеркушка про музу? без них нельзя, как без номера законченной школы и аттестата при поступлении в колледж?
Мыслим стадом. У всех есть про музу - и у меня будет. На самом деле я никогда не задумывалась, почему мне в голову приходит та или иная мысль относительно нового рассказа. Захотелось написать - написала. К сожалению, я очень редко читаю, что пишут люди в интернете, потому что не вижу в этом никакого толка. Книги мне куда ближе, чем потоки современных авторов, уж извините. В любом случае, спасибо за критику. Если что-то еще придет в голову - пишите обязательно.
я очень редко читаю, что пишут люди в интернете, потому что не вижу в этом никакого толка - О_о а сами зачем в туда пишете? к слову: именно из школьных хрестоматийных стихотворений я усвоил, что о Музе писали... для краткости - от Батюшкова с Державиным до современников. Практически - все. наверное, первый же вопрос к деятелю искусства будет касаться вдохновения, как оно приходит, какой-то психологии творчества. и да, простенько так освещать этот вопрос уже просто неприлично. она приходит - и всё! этакая нелетучая Муза в этом тексте, уж извините; оригинальней только написать о том, как у кандидата - любого - в президенты спросят, хочет ли он процветания. ответ такой же тусклый и предсказуемый. "Пророк" Пушкина, ИМХО, о музе и о творчестве) в общем, дерзайте, только чтоб сами удивлялись своей изобретательности.
Пишу, потому что нравится и хочу услышать критику. Тем, кому интересно - пускай читают и говорят свое мнение. Их дело, как проводить свое свободное время, меня это не касается. Я получаю критику, мне этого достаточно)
И опять же о том, что такое есть у всех. Только у гениев абсолютно все не так, как у других. Если наткнетесь на такого, то дайте знать - непременно почитаю)
Я получаю критику, мне этого достаточно— Печорин*, странно это! ваша цель как творца: получить критику. Многие, вроде меня, заблуждаются - думают о какой-то реализации задуманного, качественной реализации... о саморазвитии, о том, как сами к тексту отнесутся через несколько лет, каково это будет читать другим - в конце концов. Не люблю такое выговаривать - по понятным причинам. Сейчас растекаюсь из-за того, что, ИМХО, вы, сознательно занижая планку требований к своему творчеству, направляетесь надолго и не по делу. высказывание интересно-оригинальной точки зрения - необязательно прерогатива гениев. Литератор просто знает, как эту точку зрения размазать на большее количество знаков удобочитаемо подать. А не по делу уйти можно... У меня был знакомец, который ставил целью экономию во всем. Он тянул жилы, наседал, сетовал на дороговизну кормов для попугайчиков - образно говоря. Девушкам сетовал... со всеми вытекающими. Думаю, это начиналось из-за семейного воспитания. Параллельно семья что-то пыталась поправить, потому что учился парень в нехилом ВУЗе. В конце концов он увлёкся настолько, что от него все отвернулись. Обычная история, но меня в этом напрягает только одно: зачем он в/о получал? Чтоб ходить двадцатишестилетним и побитым? А вы - человек творческий, негоже вечно "ручку расписывать". в общем, предлагаю вам корректировать вашу позицию.
consolo, гм... Даже не знаю, какую цитатку из вашего коммента выделить, дабы отвечать... Потому что не согласен (я) по очень и очень многим параметрам. Я очень даже могу себе представить такую цель: «получать критику». Не цель писания, а цель выкладывания написанного. «Зачем выложил? — Чтобы выслушать!». Если хотите, можно назвать такую цель промежуточной, но она имеет место быть — и лично меня не удивляет.
Что же касательно целей написания выложенного... Автор вправе их не раскрывать.
consolo, ну критика мне нужна для того, чтобы как раз-таки развиваться. Не это ли ее основная задача? К сожалению, из критики людей с Дайри я мало что вытягиваю, потому что народ, в основном, придирается к отдельным фразам, разбирая, скажем так, сам продукт, а не сожержание. Безусловно, бывают люди, которые говорят по делу действительно толковые вещи, но они редко мне попадались. В основном, мелкие частности, а не по сути рассказа. Критикуют то, что приходит с опытом, а не какие-то мысли, заложенные в произведении.
демодок, не совсем "«Зачем выложил? — Чтобы выслушать!»". Критика для меня, наверное, даже что-то вроде чего-то такого, что держит меня на земле, скажем так. Не дает зазнаться настолько, чтобы считать себя гением, а свои произведения - идеальными. Наверное, потому что редко встречала действительно стоящую критику, которая мне помогала. Так, обычный лай, не больше. Короче говоря, я критику использую немного в других целях)
Мать Тереза совершает смертный грех в чистилище(с)
Печорин*, Критикуют то, что приходит с опытом, а не какие-то мысли, заложенные в произведении.
Как оно придёт-то, если вы критику не слушаете? Какой это такой "опыт"? В произведении всё важно - если мысль подана плохо, то её исключительность вообще никакого значения не имеет.
Печорин*, редко встречала действительно стоящую критику, которая мне помогала. Так, обычный лай, не больше. Короче говоря, я критику использую немного в других целях Чтобы внутренне постебаться над критикакми? Спасибо, что предупредили. Я вас критиковать не стану: варитесь в собственном поту!
демодок, Чтобы внутренне постебаться над критикакми? Спасибо, что предупредили. Я вас критиковать не стану: варитесь в собственном поту!
Что вы, ни в коем разе. Я же объяснила выше, что критика просто не позволяет мне зазнаться, от чего я и пытаюсь все время добиться чего-то большего. Тем более, над кем-то смеяться я даже и не думала. Если Вы не хотите критиковать - пожалуйста, я не заставляю.
-
-
13.05.2012 в 17:51ненужное неупоминание зала станции подземки. какое-то. зачем не сразу? что должен напомнить мне плоский звук? и прочему звукового оповещения о прибытии поезда не было? на площади революции оно есть - похожее на стандартный эффект при получении письма стареньким аутлуком.
Так интереснее получится.
Пару штрихов. — какая-то жуткая экономия на словах. еврейская телеграмма.. опять: что это дает, когда слова автора или реплика гг - просто обрывок фразы? вывожу пару штрихов. добавляю пару штрихов. но скорее-стираю. складку пообъемнее обозначать приходится.
уткнувшись взглядом в какую-то книжку.— а тут ненужные уточнения. уткнувшись носом - да, надо уточнять. а уткнувшись взглядом- это как топнув ногой; хотя для стилистики упоминать ногу можно, а утыкание взглядом- заставляет скучать. как будто масса слов - константа, автор где-то изымает слово, как в паре штрихов, но какое-то слово наверняка ввинтится, чтоб сохранить постоянство.
скучно. муза. ну да. про это можно писать и писать. даже так: уж писано про свиданку с Музой - переписано.
- Представляешь, а ведь когда-то она была, как эта девушка.— а на девушку, которая эта, указывают? или говорящая, Муза, имеет в виду себя?
пунктуация жутчайшая. такое чувство, что автор не читал вслух и не представляет, какие там будут паузы по интонированию. или читал, подчиняясь ритму: поднял чашку, отпил - вот и запятая. поставил, поднял, отпил.
начинаю снова набрасывать сперва черты вагона— прям вагона. не интерьера помещения, а вагона, как на ретроспективных акварелях с обликом старинных вагонов метро.
быстрее, от чего - наречие. отчего. если есть чего-то, предмет, то "чего" раздельно. а иначе- отчего.
ну и такая картинка у читателя: девушка, на нее вагон несется... штрихи размыты, динамика, все дела)
Их можно расположить либо на одной стороне, чтобы логическая цепочка была основной мыслью, либо в разных местах, и дать зрителю возможность самому додумать какие-то моменты.- композиционные вопросы послали этак- неизящно. и заодно то, на чем они построены - законы восприятия. из песни слова не выкинешь: человек рассматривает объект слева направо, сверху вниз.
неоригинальная концовка.
я бы сказал- поезд дальше не идет, просьба освободить вагоны!
*занудно* музу влекут к со...сожительству за уши; на этапе оценки той же композиции, света, деталей преподавателем - коррективы бывают значительны,десу. и их нельзя вмалёвывать бездушно. будет заметно.
основной вопрос как был:зачем зарисовка "на гора"? это, может, такая мода, - у каждого графомана должна быть почеркушка про музу? без них нельзя, как без номера законченной школы и аттестата при поступлении в колледж?
-
-
13.05.2012 в 18:42На самом деле я никогда не задумывалась, почему мне в голову приходит та или иная мысль относительно нового рассказа. Захотелось написать - написала. К сожалению, я очень редко читаю, что пишут люди в интернете, потому что не вижу в этом никакого толка. Книги мне куда ближе, чем потоки современных авторов, уж извините.
В любом случае, спасибо за критику. Если что-то еще придет в голову - пишите обязательно.
-
-
13.05.2012 в 20:17к слову: именно из школьных хрестоматийных стихотворений я усвоил, что о Музе писали... для краткости - от Батюшкова с Державиным до современников. Практически - все.
наверное, первый же вопрос к деятелю искусства будет касаться вдохновения, как оно приходит, какой-то психологии творчества.
и да, простенько так освещать этот вопрос уже просто неприлично. она приходит - и всё! этакая нелетучая Муза в этом тексте, уж извините; оригинальней только написать о том, как у кандидата - любого - в президенты спросят, хочет ли он процветания. ответ такой же тусклый и предсказуемый.
"Пророк" Пушкина, ИМХО, о музе и о творчестве)
в общем, дерзайте, только чтоб сами удивлялись своей изобретательности.
-
-
13.05.2012 в 20:28И опять же о том, что такое есть у всех. Только у гениев абсолютно все не так, как у других. Если наткнетесь на такого, то дайте знать - непременно почитаю)
-
-
14.05.2012 в 09:50Не люблю такое выговаривать - по понятным причинам. Сейчас растекаюсь из-за того, что, ИМХО, вы, сознательно занижая планку требований к своему творчеству, направляетесь надолго и не по делу.
высказывание интересно-оригинальной точки зрения - необязательно прерогатива гениев. Литератор просто знает, как эту точку зрения
размазать на большее количество знаковудобочитаемо подать.А не по делу уйти можно... У меня был знакомец, который ставил целью экономию во всем. Он тянул жилы, наседал, сетовал на дороговизну кормов для попугайчиков - образно говоря. Девушкам сетовал... со всеми вытекающими. Думаю, это начиналось из-за семейного воспитания. Параллельно семья что-то пыталась поправить, потому что учился парень в нехилом ВУЗе. В конце концов он увлёкся настолько, что от него все отвернулись. Обычная история, но меня в этом напрягает только одно: зачем он в/о получал? Чтоб ходить двадцатишестилетним и побитым?
А вы - человек творческий, негоже вечно "ручку расписывать".
в общем, предлагаю вам корректировать вашу позицию.
-
-
14.05.2012 в 09:57Я очень даже могу себе представить такую цель: «получать критику». Не цель писания, а цель выкладывания написанного. «Зачем выложил? — Чтобы выслушать!».
Если хотите, можно назвать такую цель промежуточной, но она имеет место быть — и лично меня не удивляет.
Что же касательно целей написания выложенного... Автор вправе их не раскрывать.
-
-
14.05.2012 в 16:33демодок, не совсем "«Зачем выложил? — Чтобы выслушать!»". Критика для меня, наверное, даже что-то вроде чего-то такого, что держит меня на земле, скажем так. Не дает зазнаться настолько, чтобы считать себя гением, а свои произведения - идеальными. Наверное, потому что редко встречала действительно стоящую критику, которая мне помогала. Так, обычный лай, не больше. Короче говоря, я критику использую немного в других целях)
-
-
14.05.2012 в 18:12Как оно придёт-то, если вы критику не слушаете?
-
-
17.05.2012 в 13:43Чтобы внутренне постебаться над критикакми?
Спасибо, что предупредили.
Я вас критиковать не стану: варитесь в собственном поту!
-
-
17.05.2012 в 15:47Спасибо, что предупредили.
Я вас критиковать не стану: варитесь в собственном поту!
Что вы, ни в коем разе. Я же объяснила выше, что критика просто не позволяет мне зазнаться, от чего я и пытаюсь все время добиться чего-то большего.
Тем более, над кем-то смеяться я даже и не думала.
Если Вы не хотите критиковать - пожалуйста, я не заставляю.