21:14

Не ждать
Снарный цикл. Книга первая. Единственный волшебник.


Жил-был дракон цвета пламенной зари. И на всём белом свете не нашлось бы существа подобного ему, повелителю бурь и ветров. И когда его тень падала на Снарные воды, все морские жители замирали и молча, застыв в восхищении, смотрели ему вслед. Дракон поднимался к звёздам и танцевал с ними до упоения, а по утрам люди часто путали его огненное дыхание с восходом солнца. И приветствовали его как избавителя от тьмы.
отрывок 1

@темы: Рассказ

Комментарии
23.01.2014 в 00:44

Первое правило, что мне предстояло усвоить: меж собой миры соединены подчас толстой, непробиваемой стеной, а порой совсем тоненькой перегородкой - тут нужно либо хотя бы "подчас" поставить в начало, либо переформулировать, а то не сразу ясно, что имеется в виду "иногда ..., иногда...."

как дверь на чёрную лестницу, за рифлёным стеклом которой всегда видны лишь расплывчатые очертания неизведанного.
Никогда не любила этой двери: в детстве я насмотрелась передач об убийствах в тёмных закоулках и всё ждала, что кто-нибудь выскочит из-за неё.
- тут я перечитывал шесть раз, чтобы понять, как предложения связаны. В первом из них вроде как "дверь" используется как метафора, и тут вдруг оказывается, что мы всё-таки говорим о двери, именно о двери. Если имелось в виду именно это, от, имхо, нужно по меньшей мере переформулировать.

человек лезет в психиатрию не чтобы помогать другим, а чтобы разобраться в себе - мне казалось, что для этого идут в психологию. Психиатрия все-таки занимается уже болезнями, а не отклонениями: шизофренией, паранойей и т.п. Люди идут в психиатры, чтобы продиагностировать у себя это?

особо её волновала оценка соседей - героиня никак не комментирует этот момент, который, в некотором роде выставляет её мать весьма недалеким человеком. Она не говорит, что это была её "странность", не пытается как-то оправдать это, так что создается впечатление, что ГГ считает это нормой. Это действительно так?

это не вызывало у матери такого огорчённого выражения лица, как моя четвёрка - почему "вызывало огорченное выражение лица у матери" вместо обычного "огорчало мать"?

Я почти всё время сидела дома, если не считать походов в институт и двух-трёх в неделю вылазок на практику в клинику. - имхо это уже нельзя назвать "сидела дома", это что-то вроде "никуда не ходила, кроме как в университет и на практику" или как-то так...

Я жила в мире учебников, книжек со старыми сказками и потёртых кед - здесь как будто логическая задачка: вычеркни лишнее. К чему упомянуты кеды?

это огромный массив информации, который существует в «вымышленном» пространстве, если хотите – мире, и доступ к нему осуществляется с помощью особых механизмов - компьютеров. - стоп

Сама по себе идея объяснять не устройство фэнтезийного мира как бы жителю нашего, но вместо этого объяснять устройство нашего мира жителю фэнтезийного - ок, можно попробовать, но почему начинать... так? То есть, опустим тот момент, что человеку, не знакомому с Интернетом, из этого объяснения ничего не будет понятно, - это даже не главная проблема. Главная проблема в том, что из наличия этого объяснения следует, что ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ понятия, упомянутые до и после в этом отрывке, жителю фэнтезийного мира прекрасно понятны. А также им отлично известно, что такое компьютер. Это точно так? Поясните, пожалуйста, этот момент, возможно, я неверно что-то понял.

отколотости - если бы это взято в кавычки, то мб и могло бы сойти, но в таком виде - точно нет

Раньше я не видела. - что?

с кушеткой и кофейным столиком и принимать уставших от офисных дрязг и домашних неурядиц - текст пытается убедить меня в том, что либо героиня, либо автор не знает разницы между психологией и психиатрией

Кстати, как именно героиня одновременно училась и на экономиста, и на психиатра?

Подвести - итоги?

я бы могла принять Крауда за маньяка, выслеживающего жертву - бинго! 10/10! Почему эта мысль пришла ей в голову только на энный раз? Странно выглядящий мужик, который преследует тебя, - это не мило и не чарующе, это стремно. ГГ боялась ходить по клубам и гулять по ночам, но незнакомец, внезапно появляющийся рядом с ней и предлагающий ей то подвезти, то чай-кофе, НИКАК не заставил её паучье чутье сработать. Тут что-то не так.

В целом начало навевает скуку. А еще - плохие предчувствия. В читателя сразу кидаются и драконом, и солнцем, и магами, и параллельными мирами - от всего этого голова кругом идет. Да и то, как развиваются события в прологе... это все слишком сильно напоминает те роскошные введения из кино и игр, где голос за кадром торжественно (и с эхом) задвигает: "В начале была тьма, но потом появился свет, и восстали создания из тьмы и пошли войной на свет, но тогда появились РЫЦАРИ СВЕТА и напинали порождениям тьмы по самое не шали, но тогда...." Но я лгу, потому что на самом деле звучит всё это примерно так: "Чувак, прости, мы ничего не придумали, поэтому вот тебе набор из нескольких рандомно выбранных красивых слов, составь в своём изображении предысторию, А ТЕПЕРЬ ВРЕМЯ СПЕЦЭФФЕКТОВ! БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ НА ЭКРАН!"

Я вовсе не утверждаю, что ваша история такова, но начало её очень сильно напоминает мне обо всем вот этом вот, о чем предыдущий абзац.

Знаете, я не могу назвать себя прямо-таки фанатом вселенной Толкиена, но мне многое нравится и в ней самой, и в книгах, которые о ней. Например, я отчетливо помню свои впечатления от первого прочтения "Хоббита": я ни разу не был сбит с толку внезапно свалившейся на меня кучей неизвестных персонажей, мест, событий, метафизических понятий и т.д. Была нора, а в ней жил хоббит. Нам рассказывают про хоббита. Потом пришел маг. Рассказали про мага. Потом пришли гномы - рассказали про гномов. И вот так потихоньку вводят читателя в курс дела. И вот теперь, когда я думаю об этом, мне кажется, что без пролога этот отрывок стал бы выглядеть лучше.

Кстати, забавное совпадение: к ничего не подозревающему о Настоящем Волшебстве™ и Настоящих Приключениях™ ГГ приходит волшебник, потом приходит еще раз, а потом приходит еще раз... а что у вас происходит дальше? Волшебник берет ГГ с собой в путь-дорогу и показывает те самые Волшебство™ и Приключения™ ?
23.01.2014 в 07:50

подхожу; критически
А вот такой вопрос задам: автор, имеется ли у Вас законченное произведение, с которого можно начать знакомство с Вашим творчеством? Если есть, то выложите, пожалуйста, что-либо такого объёма, который можно было бы осилить за пару вечеров, причём от первой до последней буквы,
23.01.2014 в 15:26

Не ждать
Merry Loony, А также им отлично известно, что такое компьютер. Это точно так? Там же поясняется, что это особый механизм
Кстати, как именно героиня одновременно училась и на экономиста, и на психиатра?
На экономиста в институте на дневном, на психиатра сама, дома.
Странно выглядящий мужик
Почему "странно"?
а что у вас происходит дальше? Волшебник берет ГГ с собой в путь-дорогу и показывает те самые Волшебство™ и Приключения™ ?
Она, конечно, попадёт в другой мир, но путешествовать по большей части будет одна. Насчет волшебства, не знаю, что именно вы имели в виду, но тут нет волшебных палочек, длинных магических формул, заклинаний и вспышек со спецэффектами.
И вот теперь, когда я думаю об этом, мне кажется, что без пролога этот отрывок стал бы выглядеть лучше.
Я достаточно долго сомневалась, куда вставлять сказку про дракона: в начало или туда, где о драконах пойдёт речь.
На остальные замечания отвечу чуть позже. Спасибо, что написали.

consolo, нет. Есть только всякое законченное старьё, но оно старьё, мне не нравится и потому не вижу смысла с ним знакомиться.
23.01.2014 в 15:39

подхожу; критически
нет.— очень жаль; потому что при полуграмотности (верю Мэри Луни) это мог быть редкий, а даже, думаю, единственный шанс привлечь внимание к творчеству без допвложений вроде рекламы оригинальности темы.
23.01.2014 в 19:56

Reine Salvatrise, катапульта - тоже механизм, в каком-то смысле и детская рогатка механизм, и шаттл - это механизм. Объяснение термина "Интернет" через упоминание такого механизма, как компьютер - это в лучшем случае отсылка к чему-то уже сказанному. Например, если нам (точнее им, да) уже рассказали о нескольких механизмах и теперь напоминают о том из них, который назывался компьютером. Но в любом случае, основная мысль по этому пункту заключается в том, что, имхо, если и объяснять кому-то устройство нашего мира, то начинать нужно точно не с компьютеров и не с интернетов.

Странным он показался лично мне, возможно, героиня так не считает - ладно, тут уж ей видней. Но я счел бы странным человека, который не назвал своего настоящего имени, а то, которое он назвал - псевдоним или типа того. То есть мы-то с вами знаем, что оно настоящее, но что должен думать герой? Привет! Моё имя - Седьмой Толпа. У меня машина есть, хочешь, покатаю?

Даже если ей не пришло в голову попереводить это имя на русский, как это пришло в голову мне, она должна была понять, что имя.... не русское. Из чего, наверно, следует, что он иностранец. Да и сама ГГ предполагает это. При этом в тексте не сказано ничего про акцент. Он был? Если был, то надо сказать. Если не был, то этому надо удивиться - иностранец чисто говорит по-русски, не странно ли? А если он русский, но при этом называется ненастоящим именем, то это еще в сто раз страннее. Вот поэтому я и назвал его странным. А ГГ все эти моменты никак не настораживают?

Насчет волшебства, не знаю, что именно вы имели в виду - да не, вопрос касался не волшебства, а завязки истории. Просто когда я вижу чародея, который приходит к ГГ, потом снова приходит к ГГ, а потом снова приходит к ГГ, то мне начинает казаться, что некоторое время спустя он придет снова и заберет ГГ с собой... куда-нибудь.
23.01.2014 в 20:04

Не ждать
Merry Loony, а Вы считаете, что завязка, созданная по такой схеме, плохая завязка?
23.01.2014 в 20:08

подхожу; критически
э-э, господа, механизм предполагает преимущественно механическое взаимодействие физ. тел, его составляющих.
компьютер, если речь о чём-то привычном - это электронное программируемое устройство, так что упоминание механических механизмов тут с какого боку, простите? бывают и программируемые механизмы, но это совсем другой вопрос.
ну эт так, к Мэри Луни, наверное...
23.01.2014 в 20:08

Reine Salvatrise, не, завязка-то видимо хорошая, раз Толкиен использовал её сначала в Хоббите, а потом во Властелине Колец. Но я даже затрудняюсь предположить, сколько раз и сколько людей попользовались ею с тех пор (и до тех пор).
23.01.2014 в 20:14

consolo, я предположил, что это ГГ-непрофессионал (совсем непрофессионал) эдак ляпнул по незнанию (хотя вообще-то устройство компьютера предполагает наличие механизмов в его системе, те же кулеры, хотя бы, но это всё натяжки, само собой), потому что не хотел сложные слова подбирать. Говорят же "лисапед"
23.01.2014 в 20:24

Не ждать
Merry Loony, значит, если упрощать, то схема у меня, скорее, такая выходит: пришёл волшебник, сказал: "Не ходи в другие миры, если откроется дверь" (это в следующем отрывке), ГГ пошла (случайно, правда), и начались приключения (в первой части в основном без волшебника). Её, скажем, хитростью заманили. Ну да, видимо, подходит под ту схему, которую вы описали.
23.01.2014 в 22:05

подхожу; критически
ладно... надоели отрывки, если честно.
Reine Salvatrise, ну, ок, а книга у вас завершённая есть из любого "цикла"? пусть макси, но с чего-то начать можно?
23.01.2014 в 22:22

Не ждать
consolo, одна книга - старье, которое надо сжечь и никому не показывать, потому что сюжет полнейшая чушь. Вторая - совершенно не продуманный сюжет и устройство мира. Тоже сжечь. Или переписать, потому что оно могло бы получиться.
Могу предложить половину черновика "Единственного волшебника", часть 1 "царство крыс" полностью, часть 2 "странница" 3 отрывка. На пару вечеров хватит.
Ладно, могу предложить ещё один рассказ из старого, но он написан 5 лет назад или 4, не помню. И, на мой взгляд, неактуален.
01.02.2014 в 20:03

Не ждать
Привет!

Merry Loony,
читать дальше
02.02.2014 в 13:31

Чем именно это слово не угодило? - а разве оно существует? Я его никогда раньше не слышал, гуглил-гуглил, да не выгуглил. Вы где-то встречали его не в качестве окказионализма, а как общеупотребительное слово?

Первое правило, что мне предстояло усвоить: меж мирами находятся стены, иногда толстые и непробиваемые, а порой совсем тоненькие перегородки. - получается, что стены бывают толстые, а бывают перегородки. Либо и там, и там существительные в качестве эпитета, либо прилагательные, иначе это режет слух.

И в стенах бывают – проходы - а зачем здесь тире?

видны лишь расплывчатые очертания неизведанного - такая живописная черная лестница? Смотришь на неё сквозь стекло, и кажется, что там не ржавые балясины, гнилые поручни и пепельница [банка Nescafe] на подоконнике, а очертания неизведанного?

всё, происходящее рядом, оставалось вне поля её зрения - и, тем не менее, первая тысяча слов текста посвящена нудноватому описанию всего, что происходило и происходит рядом с героиней. Показания не сходятся.

Измененный абзац о комплексах матери вроде бы и нравится мне чуть больше, но, с другой стороны, я понимаю, что от этого предыстория становится еще длиннее.

сработало бы на грубого и невоспитанного типа - если ГГ, как она сама утверждает, смотрела много передачек про убийства и т.п., то она должна знать, что маньяки ОЧЕНЬ редко ведут себя так. Ведь таки чаще всего ими оказываются те самые милые и воспитанные дедушки, которые живут с тобой по соседству.

А если это всё-таки было наваждение, то объяснение можно (и, как мне пока что кажется, нужно) вставить сразу. Вы в первых абзацах говорите, что он был колдуном, т.е. интриги в этой части уже никакой нет. Следовательно, вы можете сразу сказать, что это всё колдовство, и далее описать все те странности в незнакомце, на которые ГГ непременно обратила бы внимание, не будь тут колдовства - в частности и на акцент.
02.02.2014 в 14:02

Не ждать
Я его никогда раньше не слышал, гуглил-гуглил, да не выгуглил
А у меня "отколотость" прекрасно нагуглилась, правда, не в словарях, а во всяких текстах. Значит, люди пользуются этим словом.

Измененный абзац о комплексах матери вроде бы и нравится мне чуть больше, но, с другой стороны, я понимаю, что от этого предыстория становится еще длиннее.
В одной из предыдущих версий её убогая серая жизнь описывалась намного короче. Но мне показалось, что для убедительности надо ещё расписать, что у неё было и что она потеряла. Иначе семья была какой-то картонной декорацией. А было так:
читать дальше
А дальше волшебник, дверь и все вытекающие последствия.

Посоветуете резать и искать средний вариант между тем, что было, и тем, что стало?


всё, происходящее рядом, оставалось вне поля её зрения - и, тем не менее, первая тысяча слов текста посвящена нудноватому описанию всего, что происходило и происходит рядом с героиней. Показания не сходятся.
Тогда она и в самом деле на многое могла не обратить внимание, но вспоминая годы спустя, вспоминает и те детали, которые тогда пропустила, но которые осели где-то на дне сознания.

А что вам показалось самым нудным?

сработало бы на грубого и невоспитанного типа - если ГГ, как она сама утверждает, смотрела много передачек про убийства и т.п., то она должна знать, что маньяки ОЧЕНЬ редко ведут себя так.
Ок. А если бы она не смотрела передачек про убийства, было бы более убедительно?
02.02.2014 в 22:31

Чтобы семья не казалась картонной декорацией, говорите? А что мы узнаем о семье ГГ из тысячесловной предыстории?

Давайте по порядку: мы узнаем, что у ГГ есть отец, мать и сестра. ГГ хочет учиться на психиатра (или психолога? Из текста мы понимаем, что она слабо разбирается в этих терминах - это я указывал ранее). Но приходится ГГ учиться на экономиста, потому что так хотела мать.

И это всё. Мы знаем что-то об отношениях между ГГ и её матерью? Они ссорились? Что именно делала мать, заставая дочь за чтением не тех книг? Устраивала скандал с криком и нецензурной бранью или покачивала головой, цокала языком и уходила в другую комнату? Не одобрять-то можно по-разному. И не этим же одним ограничивались их отношения, в конце концов. А что мы знаем о взаимоотношениях между ГГ и её отцом? Она любила его? Уважала его? А он её? Увы, текст нам ответов не дает. Отношения с сестрой? Не, текст дает нам понять, что у ГГ была сестра, но, опять же, ГГ её любила? Они проводили время вместе? А раньше? А в детстве? Вы даете читателю понять, что семья у ГГ была - была как факт. Но мы не знаем ничего о том, кто, к кому и как в этой семье относился, поэтому читатель вряд ли сможет посопереживать ГГ, когда она эту семью потеряет. ГГ больше никогда не увидит отца, с которым, как следует из текста, они редко виделись/разговаривали? ГГ больше никогда не увидит мать, которая всю жизнь её недооценивала? Так зашибись же! Что она теряет-то?

Отсюда же следует ответ на вопрос о нудности - нудными мне кажутся описания и предыстории, где вода толчется в ступе, и в итоге смысл 1100 сказанных слов умещается в два предложения. Так и чем в таком случае оправдано раздувание объема?

Вопрос об урезании и поиске среднего в этом свете (лично для меня, подчеркиваю это) равнозначен вопросу "Сколько давать информации, которая ничего не объясняет и ни к чему не ведет? Одну страницу или две?". И я хочу ответить вопросом на вопрос: а можно ни то, и ни другое? Тут, имхо, нужно не скрещивать то, что было, с тем, что стало, а создавать принципиально иную версию, которая таки будет давать относящуюся к сюжету или к героине информацию.

А если бы она не смотрела передачек про убийства - да нехай себе смотрит, просто сразу дайте читателю понять, что колдун колдует, и если сделаете все правильно, то других объяснений не потребуется.
19.02.2014 в 00:11

Не ждать
Уважаемые модераторы, текст был изменён, буду благодарна, если новый вариант добавят в пост. Спасибо. В один комментарий не влезло(((

Merry Loony, если есть время, то буду благодарна за свежий взгляд.
Что она теряет-то? - в продолжении, которое я сейчас постараюсь выложить, подчёркивается, что она теряла не столько отношения с семьей, сколько возможность жить так, как ей хочется. И в новом варианте (ниже) тоже говорится, что для неё важна была её жизнь такой, какая она есть, спланированная.

Снарный цикл. Книга первая. Единственный волшебник.
Часть 1. Царство крыс


читать дальше
19.02.2014 в 00:13

Не ждать
То, что не влезло в комментарий выше.
читать дальше
19.02.2014 в 00:22

Reine Salvatrise, а почему вы не хотите новую запись создать? А то так новую версию увидят только те, кто на обновление темы подписан.
19.02.2014 в 00:24

Не ждать
Merry Loony, а я не знаю, можно ли на один отрывок кучу записей плодить. Вдруг у меня потом и третья, и четвёртая версия первого отрывка будет?
19.02.2014 в 18:26

Мать Тереза совершает смертный грех в чистилище(с)
consolo, у автора на Музе выложен довольно большой и практически законченный кусок этого текста. Текст довольно занятный - напоминает смесь компьютерной игры и Кафки :)
19.02.2014 в 18:35

Не ждать
Тедди-Ло, а в дневнике у автора есть ссылка на кусок побольше (в смысле на продолжение), чем на Музе. :)
19.02.2014 в 18:37

Мать Тереза совершает смертный грех в чистилище(с)
Reine Salvatrise, ну тем более :)
25.02.2014 в 10:53

Да, бывают места, усыпляющие тишью и благодатью, и места, пугающие кровавыми реками и мостовыми из человеческих зубов. - это, кажется, было и в предыдущих версиях, но тогда я почему-то забыл сказать: это пошловато. В смысле, когда кто-то говорит мне: "А дом плохого парня был сделан из костей, а из кранов текла кровь", я думаю: "Воу-воу, палехчи, мистер оригинальность, здесь слишком много свежих идей!"

когда я закрываю глаза, то всплывают мельчайшие детали. - было бы лучше, если бы ей вспоминались мельчайшие детали или приходили на ум, а всплывание сюда как-то не подходит.

что я не знаю где бы хотела учиться - запятая

закрытая дверь в комнату немало помогала - почему не "закрытая дверь комнаты"? Но даже так что-то не очень... возможно, стоит описать момент чуть подробнее? Сказать, что когда ГГ доставали, она закрывалась в своей комнате, и это вызывало такую-то и такую реакцию, ну и т.д.

Но мой фальшиво-сладостный покой нарушило вторжение человека по имени Септимий Крауд.
Он был выше меня на голову...
- когда эти предложения выстроены именно в таком порядке, создается впечатление, что сидела-сидела ГГ у себя в комнате, и тут из ниоткуда Крауд начал к ней вторгаться. Мб стоит сперва сказать что-то вроде "впервые мы встретились там-то и там-то", а потом уже переходить к описанию внешности?

что уж совсем точностью не пахнет - мне не нравится пахнущая точность

знаю чего хочу - запятая

Сидела с Киттри на лавочке - было бы неплохо объяснить, кто это, потому что здесь это имя появляется впервые

что Крауд не бросается словами и если злится - запятая

В целом лично мне такой вариант нравится чуть больше. Через некоторое время прочту следующий отрывок.
25.02.2014 в 14:32

подхожу; критически
о, есть лулзы? почитаю тогда (на безрыбье-то).
автору и сочувствующим проясню немного: я правдоруб, в выражениях стесняться не буду. читательское внимание, прочтение текста - отличная награда для писателя. на его текст тратят время, хотят читать ещё, одобряют, узнают. Но упорно почему-то общественное мнение навязывает оценку книги с коммерческой точки зрения. почему-то. искусство по ценности=$.
а что тогда, когда тратишь деньги на книги, которые оказались бесполезными или вредными?
записываешь в хейт-лист имя автора, а то и наименование издательства. и в последнее время эта тенденция ширится: в совке бабушки кланялись в пояс, когда им представляли писателя, сейчас кривятся, плюются и предлагают купить мопсика, чтоб закрыть впадину.
автора мне мешало читать обилие отрывков, вываленных широким фронтом в сеть. такая уйма недоделок, как будто за автором черти гнались и не было возможности доосмыслить, пождодав, а потом перечитать и вывалить хотя бы вторую редакцию, а не сразу первую.
при этом автор ведь точно не стал бы возиться с выкройками, которые ему дали сначала с 50% содержанием ошибок (бишь эскиз от руки примерно на такой-то размер, но все примерно), потом с 25% ошибок всего лишь... аналогия полная, терпения не хватит ни у кого - сидеть и сличать. проще дождаться финального релиза.

и всё это густо пересыпано тем, что я ненавижу в т.н. русском фэнтези. расхожими драконами и магами (хватит насиловать трупы! трупы ЧУЖИХ легенд, которые уже подоили, потом в центрифуге выкрутили, снова намочили и снова подоили - и так много раз). то есть ничего оригинального, даже попыток отмазаться, как у Семёновой.

соу, я читаю ради лулзов. ни в коем случае я не стал бы покупать такую книгу, которая про нашего попаданца в мире магии с чуждыми брендами вампиристики, лекантропии и эльфойоп... поклонения тонкозвонкой красоте.
приступим.
тот мир, откуда я родом, лишь песчинка среди сотен других. Да, бывают места, усыпляющие тишью и благодатью, и места, пугающие кровавыми реками и мостовыми из человеческих зубов— ок. где оригинальность? почему, придумывая параллельные миры, сразу рисуют эльфийские лежбища, все в росе и порхающих феях, и в противоположность - демонически-злые круги ада? так проще - кому проще? на какого читателя рассчитывает автор? книжку планируется давать в нагрузку при покупке дачного сортира или билета на электричку? и, кроме того, в этом мире, безо всяких других, параллельных, есть церковь из костей, гора крестов, а есть пейзажи Новой Зеландии. и все это на одном земном шарике. неужели все те миры такие однозадачные?

А в иных всюду преследует тонкий аромат волшебства: запах миндаля или перечной мяты. - книга и не для детей. потому что атмосферность кривая; даже начинающим я бы сказал так: чем пахнет волшебство? волшебством. это как ощущение присутствия военного диктатора. как харизма. чем пахнет харизма махатмы ганди? нет, серьезно, даже если он умащивал тело драгоценными маслами, я бы не стал сравнивать с чем-то популярненьким, с ведьминскими травами. а уж волшебство, пронизывающая магия-то куда более масштабна.
итак, автор ощутил свободу. хочет писать грандиозное. а в итоге снова по шаблону: дай конюху построить дворец - он конюшню золотую отгрохает.
мелко.
магия - мята. магия - миндаль. и прочие пряности, знакомые по текстам песен. хорошие пряности, но о религиях востока ещё можно писать, отталкиваясь от храмовых благовоний, хотя прямое сравнение и там неуместно. а тут - о магии. нельзя; еще и потому, потому что на данном моменте читатель даже не знает, добрая это магия или злая, лечильная или боевая. а уже миндалемята, а уже куркума с кумином.

бывают места, усыпляющие тишью и благодатью, и места, пугающие кровавыми реками и мостовыми из человеческих зубов. А в иных всюду преследует тонкий аромат волшебства: запах миндаля или перечной мяты. Но есть и чудесный мир, где ни о чём подобном и не подозревают. - перечислено много. постройки на костях есть на бренной Земле. а последнее предложение говорит: есть чудесный мир, в котором не подозревают о перечисленном выше, а выше была магия. а как тогда в том мире, где магии нет и в умозрительном плане, появилось понятие чуда, чудесного? и в том же мире нет благодати, так как отрицается весь абзац.


чтобы по порядку рассказать о себе и о волшебнике Септимии Крауде, смерти которому не желал только ленивый.- тут такой спойлер про С. Крауда. И он отличился, раз так. ведь даже насчет Дж.Карвена из "....истории Чарльза Декстера Варда" местные испытывали сомнения, им требовалось много доказательств, прежде чем они восстали против некроманта.

я тихо и скромно жила с родителями - тишь и благодать еще можно списать на устойчивое выражение, но повтор определений- это плохо, невесело и выдает куцый словарный запас. как и дублирование определений, призванных создать ощущение. я жила неприметной жизнью - этого достаточно. нет, автор по-школярски задваивает: скромной и тихой. перестраховывается, утомляя читателя.

Мне было двадцать лет, и я заканчивала четвёртый курс.- придирка, вношу. автора сложно будет переводить, как Чапая, на мировые языки. потому что четвертый курс чего - может в скором времени оказаться неразгадываемым. как ваучеризация, как миша два процента.

Мой отец целыми днями трудился в лаборатории, изучал бактерии и микробы - а вирусы не изучал, чтоб не гонять оборудование зазря?

В детстве, помню, любила заглядывать в его портфель, всё надеялась найти что-нибудь интересное, но он никогда не приносил домой сюрпризов- чувствуется разочарование взрослой рассказчицы, так и не прикоснувшейся к спорам сибирской язвы, например. Вспоминается начало фильма "Скала". потому что скучно читать все эти проколы.
да и принцип Зингельштайнера, того самого, который утверждал, что первая страница книги должна цеплять и не отпускать, как ни прискорбно, тут оказывается пророческим. скучища; ну, пообещали нам чёрного мага, учителя Краббата. но пообещали в неразличимой перспективе, это ясно.
нет, серьёзно: я вынужден разгадывать этот абзац. что хотела девочка от папы, который пришел домой? ласки, чтоб побаловал. очевидно, рылась в его карманах, как лошадь, приученная к тому, что её угощают сладостями. так почему бы так и не написать - ждала, что папа принесет домой что-то из баловств, гостинцы, игрушку, ну хоть яркий буклет - если уж никуда не успел и не озаботился дочь порадовать.
ну, если так, то надо было яснее, без разночтений, именно этот вариант и вписать.

Он не тратил время попусту, всегда при деле, собран, сосредоточен- девочка наблюдала папу дома. а он не расслаблялся ни на секунду, мрачный псих. и когда спал на диване, был сосредоточен, и когда посуду мыл, был до крайности собран. ворвись террористы - уложил бы их одной левой! тяжело, наверное, детство прошло. папа учил стрелять из гранатомета, ставить растяжки... вешал вниз головой и заставлял собирать и разбирать ПМ, пока юшка из носу не брызнет.
по-прежнему нифига интересного, кроме штампов и кривуль. а полет идёт третью минуту.

Она жаждала быть лучшей во всём, и особо её волновала оценка соседей. Сейчас я думаю: это был один из тех детских комплексов, которые исподтишка оказывают огромное влияние на всю нашу жизнь. Может, в детстве мать не была лучшей и её пытали примерами других детей -ну как бы мрачный невротик папа почему-то избежал участи быть обрызганным ядом из жала гг. интересно, почему? для многих особей дамского пола характерно несправедливо прикапываться к женщинам и неоправданно снисходительно всё прощать мужчинам, чтоб не дай б-г им не разонравиться, видимо.
ок, читатель думает о том, как автор неправ. это можно использовать, но, думаю, на такой финт должен распространяться тонкий расчет, которого я тут, чаю, не встречу.

не писала гениальных курсовых -никому в голову не придет искать гениальность в курсовой работе. и в реферате. и в эссе. и в вопросах с коллоквиумов. это как искать ядерщика среди тех, кто стоит в горячем цехе у плиты. курсовые дай высшие силы чтоб кто-то на плагиат проверил - в виде электронной версии. а то сдаются на вес или используются для устного ответа на в-сы препода. предлагаю: не участвовала в научной работе, в концеренциях для увлеченных наукой студентов, не брала грантов на исследования. предлагаю, но не жажду видеть ещё одну версию, 1.3, например, первой главы. просто для эрудиции авторской вношу кое-что. эрудированности маловато.

и пока что бобик сдох. автор собирает в первую главу все области деятельности, о которых знает по иллюстрированным кинолентам, что ли? и переписывает штампы? ну хватит нам пановых, ей-богу, которые переписывают кинопогони, ставя на паузу каких-нибудь терминаторов и вписывая экран слева направо построчно. а в конце у этих пановых входят маги и потрясают жезлом и свет! и бабах! и сияние! и вихрь! и всё стихло, и конфликт свернут.
ну и что об отце точно хотела поведать гг? а о матери? я понял, что они, как водится в штампах, закоренелые невротики, которым на дочь плЮвать, а дочь на них смотрит уз углов квартиры как мышь на крупу и дуется. вместо того, чтоб с детства потребовать внимания, как это делают дети с ее уровнем неприязни и безжалостности. а главное-эгоизма в стиле я дартаньян, начну свою историю о том, как весь мир вертится вокруг меня. а, кстати, о предках... вам это неинтересно, мне тоже, но мне, как дюма, платят за объем текста, так что поехали.
25.02.2014 в 15:50

подхожу; критически
не писала гениальных курсовых или статей в научные журналы, не поражала соседей успехами— ну каг бээ институтскими успехами обывателей и не поразишь. грант они путают с испанским грандом. поражать, если уж на то пошло, начинают с детсада или с младшей школы. а моя дочь в балетной школе с трех лет! а моя - в синхронном плавани с четырех годков, по заграницам и вся в медалях. виолетта, ты должна выиграть(с) так что ещё один тактический просчет: хвастовство, бахвальство, тщеславие и гордыня предков, амбиции выставляются напоказ чуть ли не с пеленочного возраста чада, на которое возложены надежды.
ишшо раз вопрошаю: нафига недодуманные предки ваще появились в тексте? если их образы потребуются в дальнейшем, то не мешало бы добавить реализма. да, и в фэнтези он тоже нужен - объемный, впечатляющий герой. а картон нужен только для сборников графоманских перлов. и все.

Обладая большими недостатками, чем я, она умудрилась снискать больше любви и ласки— косноязычие и повтор. бОльшими-бОльшую. И, автор, любой вменяемый перефраз вломит по самые помидоры ущербность утверждения. ее любили больше, хотя она хуже меня. что есть это самое хуже меня?

Она могла залить акварелью всю кухню, но это не так огорчало матерь,— гы, матерь. а почему не мать? ведь ожегов ясно дает понять: матерь используется только в сочетании матерь божья. все.

Светка отлично рисовала, особенно портреты, ловя главное в человеке и умело перенося на холст— ишшо одна область, с которой автор знакомилась по роликам на ютубе - рисование. переодеваюсь кэпом и сообщаю: на холсте ни акварелью, ни пастелью не рисуют. особенно-новички, которые о грунтах понятия не имеют.

и вот на первой тысяче знаков я споткнулся обо все шибки типичного юного автора, которого, как моно ин лайф, например, тут недавно видел - упоминаю как представителя. он тоже чухню о художниках нес, мол, красть у них нечего. ок. используя сведения, недоступные вам, наобум, вы настраиваете против себя немалое количество читателей, которым неприятно, что всем пудрят мозги ошибочными данными об их сферах деятельности или хобби.
как вам такое: все графоманы имеют склонны к расстройствам психики вплоть до каннибализма и суицида (йа смотрел тайное окно! и видел, как играли в аланавэйка, и читал биографии), все писатели асоциальные типы (оттуда же), все они получают бешеные бабки за макулатуру жгуче-стыдную (мизери, дюма), у всех у них огромные проблемы в личной жизни (лимитлесс), они говноеды и согласны сниматься в любых истеричных ток-шоу, они продажные абсолютно (вкл. телек).

я о том, что от человека искусства, творческого требуется, восприимчивость и самостоятельность, большая пластичность и меньшая внушаемость. все штампы я могу выслушать от неразумного дитяти или от бабки на завалинке.

Лет в двенадцать я любила сестрёнку. Ей тогда было шесть, и она любила

Сидя на диване и иногда болтая ножками, мы тогда увлекались всем подряд, начиная с Мэри Поппинс и заканчивая «Капитанской дочкой». - туманная фраза. иногда болтая ножками. какая важная деталь; активные, читай-здоровые дети вообще часто помахивают ножками, если есть такая возможность. что это тексту добавляет, это попытка умилить и нарисовать ностальгическую ноту? фэйл.
увлекались всем подряд- а дальше становится ясно, что литгероями. но книжки - это ещё не всё подряд. напишите, что читали и воображали себя... нет? или не воображали героинями книжек? что имеете в виду по увлекались?
25.02.2014 в 16:12

подхожу; критически
Лет в двенадцать я любила сестрёнку. Ей тогда было шесть, и она любила, когда я читала ей вслух— резко в двенадцать залюбила. и резко у нее перед очами предстала шестилетняя сестра. опять зафэйлено прошлое, это уже традиция добрая, да. если дева на шесть лет старше, то в таком-то возрасте она точно помнит, как еще одно чадо появилось дома, и помнит, как чадо в колыбельке ножками сучило, помнит, как в первый раз велели подержать сестренку, как учили с ней обращаться, объясняли, что она младше, что хрупкая, как скоро будет ходить, говорить...
либо ещё любила в двенадцать, пока не вышла размолвка, либо любила вообще, но кошка пробежала между ними. слабо верится, что самое раннее воспоминание о сестре относится к , в общем, уже подростковому возрасту. если росли отдельно - поясните.
гхм. я работаю с текстами. это мой хлеб; был до недавних пор, по крайней мере. при таком количестве замечаний мне пришлось бы перерабатывать сочинение полностью, но у вас горит огнем отсутствие начитанности, насмотренности на чужие ошибки.
а это есть основная подготовка, основная пища для растущего писателя. вы не выросли; работа над ошибками при сохранении уровня подготовки- языковой, чутья, в т.ч. чувства меры, при сохранении небрезгливости и неразборчивости в отношении клише, нерадивости в обдумывании героев, при том, как экономно и в то же время нерационально тратятся и километры чернил, и богатства фантазии - при всём этом работа над ошибками просто будет для вас пыткой, она вас замучает.
мой совет автору: не пороть горячку, отложить перо.
даже если на это повешена, как шубы на гвоздь, гора амбиций.
успокойтесь и всё обдумайте. обогащаться духовно, учиться владеть языковыми средствами, наблюдать за слепящей образностью героев у классиков - в любом случае вам это необходимо; это всем необходимо, если не хотят помереть от удушья, потому что заснули пьяными на матраце в подвале. компромиссов в жизни немного же.
луи де фюнес не мог начать карьеру раньше... не помню - полтинника? но он не оставлял попыток, сохранял бодрость духа, верил, что станет актером. и стал, да еще каким!
моё очень личное мнение - нету великомудрых, отточенно-гениальных писателей в возрасте двадцати-двадцати пяти. нету и быть не может, в большинстве своем современники в этом возрасте малы ещё. возраст зрелости открывает больше перспектив творческим людям интеллектуальной сферы, они начинают чувствовать, что готовы к тому, что на них посмотрит весь мир.
но, как мы можем видеть, Лем в сороковник устроил расслабон сам себе. возвращение со звезд - откровенно слабая для него книга. Ну а пик интеллектуальных способностей приходится на ранний, средний или зрелый пожилой возраст. дорога к правильному осмыслению себя и окружающего долгая, что у философа, что у поэта, что у художника, что у писателя. спешить некуда, но и время не упустите.
удачи.
п.с. по понятным причинам не рассматриваю варианты "хочу срубить капусты и прославиться, нафиг мне ваши философы и язык ваш".

25.02.2014 в 16:45

подхожу; критически
контрольные выстрелы. раз уж читал; докуда дочитал - высказываю. прошу прощения, если Мэри Луни уже указывал на что-то, а я просто повторяюсь.
читать дальше
25.02.2014 в 18:00

подхожу; критически
контрольный два
25.02.2014 в 21:04

Мать Тереза совершает смертный грех в чистилище(с)
Блин, мне тоже кажется, что тут уже избыточная подробность.