Во всем лукавец и паяц
Здравствуйте, уважаемые сообщники и сообщницы
За последнюю неделю я запустил в сообщество три поста, рецензии/не рецензии, а, скажу так – мой взгляд на произведение.
Три рассказа, которые по какой-то причине меня зацепили, были мною рассмотрены: я рассказывал, как их вижу с точки зрения читателя. К слову, таких рассказов больше, и я хочу продолжить дело.
Хочется спросить вас, уважаемые сообщники – потому что я не спрашиваю разрешение автора, а именно рассматриваю рассказ и выставляю мнение – стоит ли мне продолжать это дело?
Уже были довод «против»:
«…а знаете, что мне больше всего нравилось в критике? то, как нас заставляли учить мнение критиков как единственно верное.
позвольте читателям самим видеть или не видеть смысл в рассказах. кто-то придёт и скажет, что смысл есть, кто-то -- что смысла нет, а вы пытаетесь всех убедить, что смысл есть и будет есть. Человек имеет право не видеть его, смысла этого нищасного)))
а вдруг кто-нибудь, прочитав вашу рецензию, так и начнёт видеть только такой смысл в рассказе, и никакой другой?)))) и, возможно, упустит тот смысл, который должен был увидеть сам...»
Так вот – то, что я делаю, рецензией или критикой назвать нельзя.
Второе – критика тем и хороша, что, как прожектор, выявляет читателей, которые думать не хотят совершенно. В этом ее несомненный плюс.
Кому-то подобная моя практика может показаться нехорошей, но, выставляя в "Школу..." пост с произведением, автор автоматически соглашается с тем. что его произведение может быть детально разобранно с поиском смысла, ошибок, мыслей, задумок, выводов и т.п. совершенно посторонним человеком.
Мне это казалось аксиомой. Но для очистки совести я все же задаю свой вопрос.
За последнюю неделю я запустил в сообщество три поста, рецензии/не рецензии, а, скажу так – мой взгляд на произведение.
Три рассказа, которые по какой-то причине меня зацепили, были мною рассмотрены: я рассказывал, как их вижу с точки зрения читателя. К слову, таких рассказов больше, и я хочу продолжить дело.
Хочется спросить вас, уважаемые сообщники – потому что я не спрашиваю разрешение автора, а именно рассматриваю рассказ и выставляю мнение – стоит ли мне продолжать это дело?
Уже были довод «против»:
«…а знаете, что мне больше всего нравилось в критике? то, как нас заставляли учить мнение критиков как единственно верное.
позвольте читателям самим видеть или не видеть смысл в рассказах. кто-то придёт и скажет, что смысл есть, кто-то -- что смысла нет, а вы пытаетесь всех убедить, что смысл есть и будет есть. Человек имеет право не видеть его, смысла этого нищасного)))
а вдруг кто-нибудь, прочитав вашу рецензию, так и начнёт видеть только такой смысл в рассказе, и никакой другой?)))) и, возможно, упустит тот смысл, который должен был увидеть сам...»
Так вот – то, что я делаю, рецензией или критикой назвать нельзя.
Второе – критика тем и хороша, что, как прожектор, выявляет читателей, которые думать не хотят совершенно. В этом ее несомненный плюс.
Кому-то подобная моя практика может показаться нехорошей, но, выставляя в "Школу..." пост с произведением, автор автоматически соглашается с тем. что его произведение может быть детально разобранно с поиском смысла, ошибок, мыслей, задумок, выводов и т.п. совершенно посторонним человеком.
Мне это казалось аксиомой. Но для очистки совести я все же задаю свой вопрос.
-
-
11.05.2008 в 15:45как бы это объяснить. лично мне -- повторяю, только мне, я не расписываюсь за всех -- было бы неприятно увидеть вот такой вот разбор-рецензию, с выявлением символики, смысла, всего того, чего я, возможно, вообще не подразумевала в рассказе/стихотворении. вот почему я попросила убрать мою "Переплавку" отсюда (от греха подальше, но слава Богу, она не привлекла особого внимания).
понимаете, если разбирать начнёте вы, то никто не может запретить писать разборы и остальным сообщникам, правда?.. могут попасться хорошие разборы, но могут нагородить такого, что авторам весьма не понравится (я только предполагаю, но не расписываюсь за всех, опять же).
хотя, скорее всего, это я одна такая вся из себя... и значит, я правильно сделала, что вычеркнулась из участников сообщества...
-
-
11.05.2008 в 15:58Есть другие сообщества, мы не единственные, слава богам; сообщества, где существуют другие правила. К примеру, я сам знаю места, где почти никто ничего не комментирует - ставь не хочу все, что взбредет в голову. Есть сообщества, где оставляют простые замечания по принцину "нравится-не нравится", но нигде не ограничивают человека в высказывании своего мнения.
Выбор есть всегда. Я лично хочу небольшого отличия от сообществ первого и второго типа. Если человеку не понравится подобная перспектива, он может просто не вступать в "Школу..." или попросить удалить его произведение.
К примеру, Вам не понравилось нововведение, так же могут поступить и другие люди.
Я разбираю только те произведения, которые появились в Школе - иначе зачем люди их выставляли, если не узнать чужое мнение?
хотя, скорее всего, это я одна такая вся из себя
Не понимаю этого предложения. Совершенно
У Вас своя правда (именно правда, потому как Вы полностью правы), у меня своя, у третьего человека - своя. Иногда они не совпадают, что же, бывает.
с ув.
-
-
11.05.2008 в 16:02И еще, забыл добавить - я (именно я, не расписываюсь за других) уверен, что без попытки думать автора из пишущего человека не получится.
-
-
11.05.2008 в 17:19а разве вы не видите, чем отличаются ваши разборы от обычных комментариев-критики к выложенному произведению?
вы начинаете искать в произведении скрытый смысл, символику, и эти поиски с их результатами выставляются на всеобщее обозрение. имхо, такое лучше писать в личном дневнике (в данном случае в вашем), но не на сообществе. потому что ваши разборы являются отзывами на понравившиеся произведения, отзывами ОЧЕНЬ субъективными именно в плане смысла произведения.
смысл... это такая хрупкая хреновина, что о нём вообще заикаться лучше шёпотом...
посмотрим, что скажут участники. я-то уже не участник.
я (именно я, не расписываюсь за других) уверен, что без попытки думать автора из пишущего человека не получится.
я тоже уверена.
только лично я уверена, что свои размышления о СМЫСЛЕ произведений лучше было бы не выкладывать в виде именно ТАКИХ разборов.
-
-
11.05.2008 в 19:30-
-
11.05.2008 в 19:52а разве вы не видите, чем отличаются ваши разборы от обычных комментариев
Тем, что я начинаю искать скрытый смысл, символику, а не бегаю глазами по строчкам - я так устроен. Кстати, я никогда не взялся бы комментировать рассказ со смыслом "Она его любила, он ее не любил, она себя убила, и он рыдал на ее могиле".
Я вас не понимаю, ваших аргументов. Если я уйду на личный блог и буду там писать о том, что я сумел вычитать в чужом рассказе - зачем тогда вообще нужна "Школа..."? Зачем сюда что-то выставлять, я не понимаю?
Я не нарушаю своими постами норм этики, что тут возмутительного?
Если человек не хочет слышать мнений по своему рассказу, он сюда ничего не выставляет, а в чужих дневниках я таких обзоров не делаю. В своей вотчине каждый волен писать что захочет, но сообщество изначально есть публичное место, где человек, поместивший произведение, ДОЛЖЕН быть готов к тому, что его разберут, и даже - детально, с поиском смысла.
По вашему мнению, если мне так не следует поступать, то что вообще следует писать читателям в "Школе.."?
Или вас смутило, что я выкладываю обзоры в виде отдельных постов, а не коментариев? Это не запрещено в любом литсообществе, какого ни коснись; я же трачу столько времени на осмысление и набиваю столько букв, что обзор вполне может сойти за отдельное произведение.
О субъективности мнения спорить не буду. Я еще не встречал человека, мнение которого было бы объективным.
лично я уверена, что свои размышления о СМЫСЛЕ произведений лучше было бы не выкладывать в виде именно ТАКИХ разборов.
Вообще молчать?
-
-
11.05.2008 в 20:14-
-
11.05.2008 в 20:15Справедливо.
Если человек не хочет слышать мнений по своему рассказу, он сюда ничего не выставляет
Более того. Признаюсь, меня местные критики вниманием обделили (не в обиду им, наоборот, задумалась, есть ли вообще что-то стоящее в моем творчестве), и мне от этого даже обидно. То есть, вступая в сообщество, я ожидала действительно разборов, советов и прочего. До сих пор получила только одну стоящую рецензию, спасибо Морге. Мсье Черный*, на мой субъективный взгляд, делает очень важную и нужную работу. Хотелось бы когда-нибудь попасть к нему под раздачу.
Черный*, продолжайте. Спасибо.
-
-
11.05.2008 в 20:19Думаете, будет много желающих - "рецензентов"? Не уверен, я здесь сам на голом энтузизиме. Я не смотрю на стихи, на плохие рассказы, а заявки принесут очень много мусора с собою. Автор, написавший никакое произведение, захочет его разбора - а я не хочу тратить время на пустышку. Сейчас я выбираю то, что меня сильно задело, отозвалось (этих рассказов больше, чем я уже обозрел)
И можно пропустить хорошее, стоящее произведение потому, что его автор поскромничал.
Подожду Моргу - что она скажет. Может, вообще прикроет эту лавочку.
-
-
11.05.2008 в 20:28Это напрасно.
а заявки принесут очень много мусора с собою. Автор, написавший никакое произведение, захочет его разбора - а я не хочу тратить время на пустышку.
Не факт. Что первое, что второе. Опыт, повторюсь, прочих сообществ лично мне говорит об обратном. А рецензоров достаточно двух - модераторы.
В общем смотрите сами. Я высказал мнение.
-
-
11.05.2008 в 21:16Однако мне, к примеру, не придет в голову писать что-либо подобное, потому что я, повторюсь, не умею этого делать, думаю, что остальные рассуждают примерно так же. А если автор знающий, то почему нет? И о чем именно ему писать, он тоже решает сам. Мнение любого критика субъективно. Другой человек может написать совершенно противоположную рецензию в эмоцианальном плане (на ляпы и недоделки укажет любой профессионал).
Я читала. Мне понравилось. С чем-то была согласна, о некотором поспорила бы. И с удовольствием почитала бы еще, даже если бы разбиралось что-то мое. Ведь интересно же, насколько совпадает то, что ты пытался донести до читателя, с тем, что он увидел!
-
-
11.05.2008 в 21:55-
-
11.05.2008 в 22:03-
-
12.05.2008 в 10:20-
-
12.05.2008 в 17:46Замечательно...
Эээ, нет, не так...
А, вот...
Крайне замечательно то, что Вы решили выступить с инициативой, отсутствием коей страдают многие. Конечно же здорово, если Вы будете разбирать произведения по косточкам и рассматривать их на просвет. Это просто великолепно. Я, конечно, со своей стороны задираю в поддержку все конечности, поддающиеся задиранию. Но!
Тем не менее, вечный вопрос "Кто будет судить судий?" остаётся крайне актуальным.
Если Морга согласится быть Вашим напарником в этом нелёгком начинании, тогда у меня совсем нет возражений, и я удаляюсь мастерить из подручных материалов ваши схематичные скульптуры с целью дальнейшего слепого поклонения. Если же Вы в гордом одиночестве собираетесь критиковать, тогда...
А что тогда? Тогда я всё равно согласен, но некоторые особо впечатлительные, нежные и ранимые ангелы с подбитыми крыльями могут Вас сильно не полюбить. Вас лично. Имейте в виду.
И ещё это немного пахнет деспотизмом...
Вот, собственно.
А мои произведения разбирайте, если есть желание. Я это люблю =)
-
-
12.05.2008 в 19:20В нынешних обзорах я рассматривал только произведение, и все. А за прошлые высказывания я извинялся, признав, что вел себя неподобающим образом.
Erick-York
вечный вопрос "Кто будет судить судий?" остаётся крайне актуальным.
Никто судить меня и мои слова не будет. Я еще раз подчеркну, что не критикую, а делаю простой обзор, т.е. говорю то, что думаю о произведении, если другой человек думает иначе - он может опровергнуть мои слова. Истины все равно нет, глупо думать, что все, что я скажу - есть правда в последней инстанции. Меня можно даже бранить, я не обижаюсь.
И, кажется, "критиковать" я собираюсь в гордом одиночестве. Ждать, когда кто-то поддержит мою идею все равно, что ждать хорошей погоды у моря.
И ещё это немного пахнет деспотизмом...
Демократия еще хуже. Сообщества не должны быть демократичными, это плохо кончается. Администратор должен быть деспотом. Но плохо, если деспот - дурак.
-
-
12.05.2008 в 21:43-
-
13.05.2008 в 09:45Эрик, меня терзают смутные сомнения -но некоторые особо впечатлительные, нежные и ранимые ангелы с подбитыми крыльями могут Вас сильно не полюбить. - это, что на меня намек?
Обидно. Когда это я обижалась на критику. По-моему, я всегда приветствую любую критику.
-
-
13.05.2008 в 12:39Никто судить меня и мои слова не будет и
Меня можно даже бранить, я не обижаюсь
где логика?
Белое пушистое чудо эээ, да Вы, барышня, та ещё эгоцентристка...
-
-
13.05.2008 в 14:13-
-
13.05.2008 в 17:16Спасибо.