вот так заканчиваются мечты всей жизни: мы крупно обломались и застряли посреди поля с говном (с)
Что же ты делаешь,
хмурая девочка?
Свежая,
нежная,
сердце разрежешь?
Здрасьте.
Запястье,
и вниз по руке.
вверх по реке,
с наслаждением лени.
Радости секса?
Рефлексы?
Может.
Белой-пребелой
Кефирною кожей –
В голову кровь…
Ты – случайный прохожий.
…Боже!
хмурая девочка?
Свежая,
нежная,
сердце разрежешь?
Здрасьте.
Запястье,
и вниз по руке.
вверх по реке,
с наслаждением лени.
Радости секса?
Рефлексы?
Может.
Белой-пребелой
Кефирною кожей –
В голову кровь…
Ты – случайный прохожий.
…Боже!
-
-
24.02.2007 в 16:23-
-
24.02.2007 в 16:29Мммммм, если уж о сути говорить, то я тоже метафоры про кефирно-белую кожу не понял. Если читать ее как прозу "Белой кефирной кожей - в голову кровь (ударяет, стремится, и т.д.), то получается, что Пленник слов прав: кровь ударяет в голову кожей.
Первые два стиха мне понравились, а в последнем что=-то не то.
Bag_game
-
-
24.02.2007 в 16:39Кефирною кожей –
В голову кровь…
на самом деле странно звучит, может быть просто должно не тире стоять, а другой знак препинания, запятая, может быть, точка или многоточие.
-
-
24.02.2007 в 17:03Я с вами не согласна. В поэзии форма не менее важна чем суть - на это она и поэзия, тогда ведь просто можно писать очерки, если не интересуешся формой.
-
-
24.02.2007 в 17:05Я не говорил. что не понимаю цвета кожи. Кожа может быть белой - признанный факт. Я выделил то, что не понимаю, давайте еще сокращу и покажу снова:
Кожей - в голову кровь.
Если подразумевать, что кровь УДАРЯЕТ в голову (а она это может делать, согласись), то получается, что ударяет кровь КОЖЕЙ. Это, простите, как?
Тире точно не тот знак, потому что из-за тире хочется связать две части предложения, про кровь и кожу. если посавить запятую, получается - ИМХО - бессмысленно.
Белой-пребелой
Кефирною кожей,
В голову кровь…
Простите, что теперь кожей?
Или так, как вы предлагаете, многоточие:
Белой-пребелой
Кефирною кожей...
В голову кровь...
Полное ощущение, что предложение не закончено. Если оставить тире, то кровь кожей ударять не может =)
Потому я и написал, что с третим стихотворением что-то не то.
-
-
24.02.2007 в 17:13.:Юки:. форма это важно. Но форма нужна для того, чтобы вернее выразить суть. Если автор выбрал стих - то значит считает, что стих точнее передаст идею, чем проза. Если автор выбирает именно такое построение стихотворения - значит чувствует, что именно оно вернее выразит его ощущения. Форма как инструмент для огранки...
-
-
24.02.2007 в 17:22-
-
24.02.2007 в 19:59я запутался в постах...
Меня не устраивает не критика как факт, а её объяснение.
Я говорила, что все кто меня критикует полные идиоты, и критика говно? нет.
Не понятен стих - ну да, ну не понятен. Ну что. Ну значит я дурак, что тут скажешь.
Само по себе
кровь в голову кефирной кожей.
естественно, что в реальной жизни мы так не сказали бы, но мы, собственно, много как не сказали бы...
кровь в голову как следствие созерцания, если хотите, "кефирной" кожи.
вот и всё.
На все причитания по поводу отсутствия смысла могу сказать только одно, что впрочем уже и говорила - стих написан в связи с реальными событиями, каждое слово - значит.
ммм. ещё..
только одни вопрос: Гость, который с ЖЖ, вы не буквально ведь воспринимаете, всё что вам говорят? Я думаю, переносность значения в стихах намного более эээ.. допустима, чем в повседневной речи.
.:Юки:., вы же всегда пишите то, что думаете, зачем же тогда намёками говорить о недостойности произведения?.))
-
-
24.02.2007 в 20:06но тут по-разному может быть.
можно не понять из-за неумелости автора,
можно - из-за недалёкости читателя.
прошу ни коим образом не принимать это к данной ситуации, сугубо диалог.
-
-
24.02.2007 в 22:59Эх, ну что же вы все так думаете, что я так негативно настроена, ведь я совсем не то сказала, без всяких намеков, я написала "Не знаю, достойно ли..." Потому что действительно не знаю. У меня к вашему стихотворению неоднозначное отношение. Я тут перечитала его уже раз 15, с одной стороны - представляется картина и смысл сказанного (во всяком случае так, как я своим испорченным умом его догнала), и это довольно эмоционально, красиво, но мне не нравится сама форма, некоторые места, о которых столько говорили в комментах - на мой взгляд, абсолютно никакие... Итак, мое ИМХО - содержание - да, форма - нет. Все) Потому и сомневаюсь в достойности, хотя тут нашлись люди которым понравилось, так что может я и ошибаюсь. Я ничего тут не утверждаю и не претендую на объективность. Не обижайтесь)
-
-
24.02.2007 в 23:05я как-то отвыкла обижаться.)
а другая форма она... была бы менее эмоциональной.
-
-
25.02.2007 в 08:19У вас тут смешное сообщество - мне нравится)))))))
Не, уважаемая госпожа поэтесса, теперь я с вас болею -__-
кровь в голову как следствие созерцания, если хотите, "кефирной" кожи.
вот и всё. - вот ваше объяснение. Отлично, кровь ударяет как следствие созерцания (чего?) - КОЖИ.
У вас в стихе (чем?) - КОЖЕЙ. вы неправильно ставите падеж, вместо родительного - творительный, немудрено, что люди вас не понимают. Велик могучим русским языка все стерпит, но - ИМХО - падежи в прозе и стихах должны стоять правильно, тогда на этой фразе никто не споткнется.
Мое мнение: третье стихотворение бракованное из-за неправильного падежа.
Bag_game,
-
-
25.02.2007 в 11:50Bag_game, я сама недавно в этом сообществе, так что...
Вы думаете, что я не знаю падежей?
Я не пишу "от созерцания кожи в голову кровь".
я пишу "белой-пребелой кефирною кожей - в голову кровь".
и будет именно так.
кровь в голову кефирной кожей - именно кефирной, отделять нельзя, это один образ и всё.
кровь в голову ударяет - образом, изображением, если хотите.
только не воспринимайте опять буквально.
-
-
25.02.2007 в 21:30Ха! И еще раз Ха!
Кажется самый сильный довод.
Я с вас смеюсь, товарищи графоманы!
Стихотворение вышло слабо, зато комментарии заслуживают множества дополнительных баллов.
Kotaru
Ну у вас осталось только три выхода, аффтар:
Стереть пост и тем самым прекратить бесцельное перемывания костей.
Стереть комменты уже существующие и закрыть возможность оставления новых.
Или же, распечатать дискуссию и повесить на стену. Поздравляю, вас все тут признали!
-
-
25.02.2007 в 22:05не буду вступать в *перемывание костей*...
не технично, не оригинально...
но все-таки автор свято верит в то, что творение его *превосходно* (мы же не всегда верим тому, что пишем)
ну случилось что-то - ну хорошо...
не получилось у вас толком все показать читателю - ну и ладно.
пишите так, чтобы было понятно большинству.
сюжетец вполне предсказуем, по-новому не описан.Получилось как-то уж очень обрывисто, размыто, с примесью шаблонизма и опять не технично.
Эмоционально? вы бы лучше вместо *сердце разрежешь*, матом сказали бы чего и было бы намного эмоциональней.ну шаблон это, шаблон. Везде только и пишут про *сердце - порезы*, ну не опускайтесь вы до этого уровня.
-
-
25.02.2007 в 22:07-
-
25.02.2007 в 22:28попсу.
только в старости. когда маразм.
AJlblu
почитайте что такое шаблоны и штампы.
Объяснять стихи - пошлость, поэтому реакцию автора понять можно.
Ха! И еще раз Ха!
Кажется самый сильный довод.
спешу вас огорчить, но действительно так.
NoMort
ничего из трёх делать не буду.
-
-
25.02.2007 в 22:30о святости верования.
я в этом мире вообще никому не верю))
и я ещё дошла до такого мастерства, чтобы мат выглядел в стихе органично и вливался.
к сожалению (без всякого сарказма).
-
-
25.02.2007 в 22:34Гость, Вы - лучший из всех. Вы курсы специальные заканчивали, или от рождения так получилось?
-
-
26.02.2007 в 12:56В мой огород камень? Да, я считаю, что объяснять свои стихи авторы не должны. Это не поможет тем, кто стихотворение не прочувствовал, зато у тех, у кого оно вызвало какие-то эмоции, разрушит все представления напрочь.
-
-
26.02.2007 в 19:29-
-
26.02.2007 в 23:11ладно возьмем *попсовую* *Лиличку*(Вместо письма) и ее *попсового* автора, ну вот скажите, что не понятно в этом стихо, почему там красиво построены фразы, нет этих *обрубышей* кефирных, и народу понятно о чем идет речь. а вот у вас столько вопросов вызвало? ( понимаю, что абсурдно сравнивать, но для яркости сойдет)
может мне не совсем понятно ваше стихо, но этих резаных и порваных, переезженных грузовиками сердец(не важно чужих или своих) полно везде.
я ожидал от вас чего-нибудь нового, а получил хмурых,бледных девочек , как зомби. ах забыл,еще и режущих сердца. нет ну может и ново чем-то.
а мат, эт я вам там с сарказмом там говорил... ( Есенин здесь преуспел)
всмысле гармоничности мата в стихо.
ну не дело это использовать такие обороты (все про сердца), если вы хотите стоящее стихо, ну можно же лучше сказать.
так, как вы сказали в стихо только обеднило его, не дало раскрыть в полной мере.
вот есть в стихо цветок, с хорошей эмоциональной подпиткой, с умными мыслями, так сделайте из этого сорняка, который у вас получился, прекрасное лирическое произведение.без *абрубашной* эмоциональности.
форму не трогайте!)))) именно она мне и понравилась, хороша форма, и сам такой увлекаюсь переодически.
-
-
26.02.2007 в 23:36слушайте, я вот вас читаю, и всё больше у меня создаётся впечатление, что писать нужно для вас.
"именно она мне и понравилась", "прекрасное лирическое произведение", "я ожидал... а получил".
с какого дуба вы решили что я лирику хочу в результате получить?
с какой такой балерины?
давайте будем иметь ввиду, что каждый читатель ЛЮБОЕ, даже супермегамастерски написанное произведение воспринимает по-своему. Исходя из своего личного опыта, и от этого будем танцевать.
Я вот, например, Пушкина не перевариваю. И чего теперь? Я не называю его стихи хернеё неграмотной просто потому что не понимаю, какого хрена он это написал.
Товарищ Пушкин, с какой такой дубины вы так написали? Я бы выразил по-другому.
А я так хочу. Это моё произведение, товарищ такой-то.
Обрубышей кефирных?
знаете, мат у меня в стихах выглядит не очень органично, но в речь, поверьте, вписывается хорошо.
Что вы к этому сердцу прицепились?
епт, ну покажите мне хоть одно стих-е с разрезанным сердцем.
Вы же их везде, они же постоянно.
ах да.
я вот эмоции свои выражаю несколько иным способом, нежели "цветок" в стихе. ага?
притомили вы меня, ей-Богу.
-
-
26.02.2007 в 23:42-
-
26.02.2007 в 23:46пардон.
в каком месте?
у меня нет привычки разговаривать со всеми одинаково как со стенкой.
не надо судить о моих вредных привычках, зная меня по этим перепискам.)
-
-
27.02.2007 в 00:02Je suis...я хочу сказать, вас заносит малеко, стоит кому-то грубо откомментить вас. Это вообще странно и смотрится со стороны так себе. А главное, вам похоже это доставляет удовольствие, потому что вы тянете эту тему и готовы тянуть ее бесконечно.
-
-
27.02.2007 в 07:10-
-
27.02.2007 в 12:27бесконечные наезды - бесконечные ответы..
что тут скажешь.